让我们尝试一些更好的方法，而不是对政治深深地模仿硬科学
马丁·雷兹尼
因此，学术界的激励机制都是错误的，数量几乎是被谋杀的质量，至少有一半的软科学研究是垃圾，几乎没有研究可以重复，而且几乎每个在学术界工作不愉快的人都同意都是废话，还有许多目前在学术界工作很轻松的人，而这些人的供不应求。
而且，除了试图在当前系统范围内以某种方式做得更好之外，我没有听到其他解决方案。 在实践中，该系统从根本上反对正确的复制，思想的分歧，好奇心，创造力，诚实，重视知识的发展，而不是事业的抱负，包容性……这对进步至关重要。
我想提出的建议是，将社会科学学术组织的当前方式简单地推向历史的泥潭，并尝试一个不同的项目-多元化。 一个跨学科的空间而不是专门的空间，是分布式的而不是集中的空间，包容性而不是排他性，而对话性的空间而不是权威性的空间。 但是，在我进一步详细介绍这种组织形式的细节之前，让我们先说一下为什么需要这种组织。
软科学实际上如何难
虽然大学的概念运转良好，但对于材料科学而言，在一个主观上只能在一个非常不可否认的观点上意见分歧的情况下，并不是特别有问题，而社会科学则有所不同。 他们从错误的脚步开始，马上走出了大门，现在显然是错误的基础假设，即社会心理现象的本质应与当时认为的物理学一样统一。
具有讽刺意味的是，尽管像爱因斯坦这样的全明星科学家不相信，但像物理学这样的硬科学此后通过发现偶数粒子是如何非奇异和离域化来纠正自己的，现在他们正在考虑存在替代宇宙。 所不同的是，如果在社会科学中发生了类似的突破，我们也不知道，因为即使是对世界的完美定性解释也很容易被拒绝。
在一个拥有专属会员资格并束缚资源的政治化学院中，当局的共识是决定哪种解释社会或心理现象的方法被视为有效或无效的方法。 由长期处于受人尊敬地位的权威所保留的立场，在偏见之上又增加了偏见。 在这些主管部门退休之前，任何转移范式进展的机会都将停止。
没有新设备可以衡量的不可否认的力量，没有月食可以证明诸如精神分析肯定是对还是错，没有新的医学筛查工具可以揭示当前使用的技术的隐患。 在社交领域中，您要么准确地观察和理解一种关系，含义或体验，并且能够作为一个团队来识别这种情况何时发生，要么偏见就赢了，每个人都认为这些事情中的任何一种都在发生。
因此，有些人得出的结论是，社会科学根本不是真正的科学，应该被抛弃，而另一些人只关注定量方法，这些方法通过数字拜物教提供了真实感，但都没有建设性或生产性的方法。 社会心理学现象是真实且重要的，并且需要定性的解释，如果这种知识要具有任何深度和实际用途，而对它的任何使用都不能是中立的。
如何建立多元性
因此，要使社会科学摆脱政治上比政治上更多的权威人士的束缚，从虚假的对等再到根本不同的硬科学上，就应该研究它们：
1）没人必须全押或全押
对于所有阻碍社会科学发展的问题，其根源要远远超过其相对应的社会科学问题，这是科学家的理想，因为他是具有高度专业知识的精英内部专家，只能用令人费解的，晦涩难懂的语言进行交流。 只要科学家仍然是需要数年正式仪式开始的专属职业，大多数社会科学家就会被塑造成与研究对象有困难的生物，摆脱了大多数人居住的现实，并受到政治的严格限制。
当人们从象牙塔上低头看待人类时，人们很可能会不正确地理解它，并且一种将这些知识委派给少数专家而感到舒适的人类已经开始迷失自我。 此外，在极少数崇高的科学司铎获得准确知识的程度上，由于秘密知识会为服务于已确立的权力而滥用，因此它们很可能对社会而不是其救星构成威胁。 尤其是那些权力是学术界的主要受益者。
更为明智的情况是，社会科学家不是专门的职业，而是一生的追求，这表明活跃于社会领域的人们的专业努力。 对于参与治疗的心理学家或实际研究该领域生活文化的人类学家来说，已经是这种情况，但是，例如，今天的政治学家或学术哲学家究竟在做什么？ 证明当前的社会秩序合理？ 研究其他专家的看法？ 参与社会科学的人们需要来自不同的环境，具有不同的教育和资助计划，并与人们互动。
