您知道真正让经济学家兴奋的是什么？ 楷模。
模型是轻松参考和概括我们周围世界的工具。 但是，这可能会让您感到有些意外，所以请坐下。 我们的世界比简单的供需图和完美的理性更加混乱。 在权衡决策的成本和收益时，我们会犯错。 我们过分自信。 我们的记忆很棘手。 有时，朋友告诉我们我们的行为不合理。 行为经济学研究了这些细微差别，同时显示了传统经济学模型的不足。
知道这一点，我们从这里开始做什么？
2017年诺贝尔经济学奖得主Richard Thaler提出了一些建议。 首先，祝贺他因对行为经济学的贡献而获得诺贝尔奖。 Thaler一直对人类行为的混乱很感兴趣，并且已经想到了各种方法来促使人们做出更好的决定。 他在与Cass Sunstein一起写的最畅销的书《 Nudge》中写了关于在现实世界中我们如何驾驭这种方式和其他方式。
轻推是一种试图影响人们的决定而又不强求他人的决定。 实际上，它的影响力要弱于此，因为它与经济激励措施有所不同。 当我们得到有关吸烟对香烟盒肺部造成的损害的信息时，我们就会看到这一点。 我们还看到了微不足道的选择呈现方式，这是Thaler创造的“选择架构”。 杂货店是最容易看到选择架构的地方之一。
你走进杂货店的第二秒钟，你就会被轻拍轰炸。 万圣节临近，里斯的糖果袋（现在以2美元的价格卖到5美元）就在前门，这绝非偶然。 在杂货店中放置所有食品和广告的目的是影响您所做的选择。 并不是说杂货店强迫您购买万圣节糖果，但是商店的框架肯定会影响您的决定。
这并不是说这些微调一定是不好的。 如果不是因为Reese’s Pieces的战略定位，Kevin可能不会记得那是万圣节。 或者，也许他喜欢Reese的糖果袋，宁愿只是享受它们，而无视绝望的把戏，或者在万圣节前夜，恶作剧的人按门铃。 无论如何，这些微调应该走多远？
Thaler认为，如果这可以在杂货店中发生，为什么在政府中不能发生呢？ 它已经有。
您为什么认为我们有营养成分？ 我们的目标不仅是告诉我们幸运符中有多少碳水化合物。 政府希望通过向我们展示多少垃圾幸运符正在放入我们的系统，以便我们决定减少吃点胡萝卜。 他们不知道的是胡萝卜不是神奇的美味。
Thaler和Sunstein称这种治理方法为“自由主义者的家长制”。这是自由主义者的，因为我们仍然拥有选择的自由，而家长式的则是他们仍然鼓励我们做出“更好”的决定。
好的，所以我想对Thaler的观点进行一些推论，因为这是经济学中一个颇具争议的领域。 有些人甚至称行为经济学为“杂文科学”。
有些人比我看到的人更凌乱，更喜欢自由主义者的家长式生活，并以以下方式回应：
公平。 人是非理性的，我们的模型并不适合人类社会。 我们需要记住，要让人类参与我们的模型。 但是，您关于人类缺陷的模型还不够大。 轻推者的非理性决定又如何呢？ 您如何断言人类是容易犯错的，然后谈论那些在轻率决策中犯错的人的无误性？ 是的，我说过…小事。 另外，我们如何甚至开始确定对世界上每个人来说最好的方法，特别是在没有先咨询这些人的情况下？
说人们的行为不合理，就是假设存在一个完美的理性人。 我们不知道每个决定背后的背景。 也许您认为James不应喝太多的百事可乐，以免他单枪匹马地让百事可乐继续营业。 但是，您无权要求其采取合理的行动，也无权通过在博客文章中称呼他来轻推他。
这些都是对Thaler模型的公正批评，但尚未得到令人满意的回答。 也许未来的诺贝尔奖获得者会回答他们。 然而，泰勒无疑改变了经济研究的前景，无论好坏。 他唤醒了经济学学科的主流观点，认为也许不能使用模型来完美地预测一切，这一点应该受到赞赏。 但是，行为经济学家需要确保其细微差别的模型不会因家长式的要求而变得太大。
