Agreelist应该是独立的，还是应该成为Wikiopinion.org（所有意见的总和），而不是受Wikimedia Foundation支持（尚未！）？ 另一个可能的域名是Wikir.org！
讲故事是几千年来分享知识的最重要方法，这是在发明发明之前，因此我们的大脑受到了故事的影响。 正如科纳尔·尼尔（Conor Neil）解释的那样，很多时候，我们仍然“比起数据和专家统计分析，更容易被一种清晰而具体的轶事说服”。 他说：“轶事是一次性的。 它不是数据。 这不是科学。 有危险”。
这使我考虑了两件事：
首先，诸如Wikidata的Lydia Pintscher和Wikicite的Dario Taraborelli之类的人正在着手开发可大大提高Wikipedia的质量的项目，他们甚至可以加速世界的研究。
Wikidata是一个经过协作编辑的知识库：
Wikicite正在建立一个所有Wikimedia引文和书目元数据的存储库。 所有引文的总和：
当有很多意见（例如关于英国退欧）时，我们会将其组织在一个董事会或摘要中，汇总每个类别的论点。
我们还可以按专业，大学，奖项（例如诺贝尔奖获得者）等对它们进行筛选。例如：
我们如何获得这些数据？ 首先，来自职业的数据来自Wikidata。 第二，谁同意这些主题的数据在AgreeList上。 这些列表是众包的-人们会添加影响者的意见。 用户只需要提供来源，例如《纽约时报》上的文章或该人的推文。 此外，该站点的用户可以投票并添加自己的意见，并且在某些时候，我们可以通过语义分析自动汇总意见。 这样，我们可以组织世界上有关关键主题或声明的所有观点。 AgreeList或Wikiopinion可能有一天成为“ 所有意见的总和” 。
我们还可以使用Google BigQuery将AgreeList的表与Wikidata的表进行联接 。 例如，为了让所有在公投前同意或不同意脱欧的诺贝尔经济学奖获得者进行查询，我们得到：
范围是他们同意的程度（至少到目前为止，它只能是100 =同意或0 =不同意）。 因此，我们从所有曾经就脱欧发表过看法的诺贝尔经济学奖获得者（在英国广播公司，他们的推特账户或其他方面）得出结论，他们全部11人都不同意。 由于AgreeList上的每个意见/投票都有资料来源，因此我们看到其中有10个签署了在《卫报》上发表的一封信，另一个是Paul Krugman，他在《纽约时报》上发表了意见。
然后，例如，如果我们转到Paul Krugman的Wikidata页面，我们看到他过去曾在MIT工作过。 如果我们现在想获得支持希拉里·克林顿或唐纳德·特朗普的所有在麻省理工学院工作或工作的公众人物怎么办？ 容易，我们只需将属性更改为P108（雇主），在where子句中将其设置为Q49108（MIT），然后选择statement_id = 182（或者我们可以添加新的联接并指定标题）和此新查询的结果是：
我们从麻省理工学院受雇或受雇于麻省理工学院的7个人中，有6个人更喜欢希拉里·克林顿而不是唐纳德·特朗普。
这就是我们到目前为止所做的。
AgreeList的下一个自然步骤是添加社交网络功能，您可以在其中查看所关注的人正在讨论的内容，对所关注主题的看法等。接下来，如果我发布/同意政府应为应对气候变化做出更多努力，其他用户可以补充说，我也同意气候变化是真实的 ， 我们需要对气候变化采取行动 -以这种方式组织意见。
其他重要方面可能是AgreeList质疑您的意见。 除了在那里列出不同意您的人（以及为什么）的清单之外，它还可以告诉您，您是否知道蒂姆·伯纳斯·李和您的学校朋友在这一点上与您不同意？ 您想知道为什么吗？ 因此，这可能是一个社交网络，它会挑战您发布的内容，并有助于解决互联网据称充满神话和错误事实的事实-正如Tim Berners-Lee指出的那样。 同样，Facebook最近表示， 它必须做更多的工作来阻止错误信息在其平台上的传播 。
这可能特别重要，因为在主流社交媒体上存在过滤器气泡-正如Eli Pariser在他的其中一本书中所描述的。 社交媒体网络倾向于隐藏与我们的想法不同的观点。 我们只听取与我们的想法一致的媒体。
这是如此重要，汤姆·斯坦伯格（Tom Steinberg）表示， 社交媒体巨头会被人们铭记，不是因为他们的业务成功，而是因为他们解决过滤泡沫问题的能力如何 。
这个过滤器气泡使观点的两极分化变得更糟。 您可以看到巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在谈论意见分歧：
考虑到所有这些因素，我们正在考虑，对于Agreelist而言，最佳方法是在新组织中还是Wikimedia Foundation下的非营利项目，如果他们喜欢这个想法（可以将其更名为Wikiopinion.org）或营利性组织启动。
作为一个非营利性项目，它将关注其社会影响，并遵循互联网的三大黄金法则： 没有人拥有它，每个人都使用它，任何人都可以向其中添加服务 -这是互联网与以往任何互联网服务区别开的地方文顿·瑟夫（Vinton Cerf）所说的通信媒介，因此一开始似乎很有意义。
在Wikipedia，Wikidata和其他Wikimedia项目上，事实先于观点。 因此，尚不清楚Agreelist（或Wikiopinion.org）是否适合作为Wikimedia框架下的非营利项目。
实际上，我的朋友ÁngelAlberich（QuibimBiomarker和MIT 35岁以下创新者首席执行官）表示，事实不应该说清楚。 但是，我认为确切地了解谁有不同的意见（以及原因）可能确实有用。 例如，超过100位诺贝尔奖获得者签署了一封信，支持转基因生物（GMO），并向环保非政府组织绿色和平组织发起挑战，要求其停止反转基因运动，以防止为世界贫困人口引入可能拯救生命的选择。 Ángel说，没有任何一篇科学论文说它们对人类健康构成危害。 但是，由于绿色和平组织和许多政府如此不愿，显然没有其他需要促进讨论的东西了吗？ 知道您的哪些朋友和代表不同意并说服他们会有用吗？
同样，尽管几乎所有科学家都同意气候变化是真实的并且我们需要采取行动，但仍然有许多政治家否认或没有采取足够的措施应对气候变化。
然而，正如哈佛大学经济学教授格雷格·曼基夫（Greg Mankiw）在莱昂纳多·迪卡普里奥（Leonardo DiCaprio）最近关于气候变化的电影中所说的那样， 如果我们想改变政客对某些事物的看法，就必须首先改变人们的看法。
因此，一个社交网络可以组织观点并挑战您认为可以帮助实现的目标。 实际上，巴拉克·奥巴马（Barack Obama）最近在《连线》杂志上说，在某些时候，我们可能会使投票和公民行动像上卷Twitter提要一样令人上瘾 。
让我们做到这一点，一个社交网络，我们可以发现，分享和组织多种观点，而目标可能是 至 帮助我们下定决心。 换句话说， 加快质量决策。
由于以下三个原因，这可能非常重要：
- 正如麻省理工学院教授亚历克斯·彭特兰（Alex Pentland）所说：
世界上最大的问题不是全球变暖，也不是战争，而是我们如何在自己之间组织起来以做出好的决定并执行这些决定。
2.根据特里·琼斯（Terry Jones）的说法，当新技术允许我们提供新形式的异步通信时，就会发生中断。 这就是AgreeList的目的。 到现在为止，如果您想对基本收入和双方的论点有个快速的看法，则必须去许多不同的地方或与多个人交谈。 不再。
3.正如经济学家杰弗里·萨克斯（Jeffrey Sachs）在他的《贫穷的终结》一书中所说， 繁荣扩散的最重要的原因是技术的传播和其背后的思想 。 但是目前（在世界的特权地区）我们不需要更多的桥梁或更快的通信，而可以在忙碌的生活中出现的众多新主题中准确地下定决心。
综上所述，我们认为，一个社交网络可以补充您的维基百科和传统的故事讲述，对您发布的内容提出挑战并组织谁就什么以及为什么达成共识。 你怎么看？ 你想加入我们吗？
