移情能带给我们多远？
这周，我们中的许多人可能会质疑我们可以同情的深度。 虽然有些人呼吁平民大众了解新纳粹团体的仇恨和种族主义来自何方，但我们其余的人似乎无能为力。 就是说，我们达到了极限，同理心只能向我们展示他们的处境，也许可以帮助我们从他们的角度看待世界，但它不允许我们选择仇恨。 我们可以同情某人感到被排斥或沮丧，但是我们不能同情仇恨及其暴力和恐吓行为。
由于移情在过去几年中一直是一个热门话题，因此我们也看到了它的批评家，他们指出移情的局限性，或者在没有采取行动的情况下出现移情或移情过度的问题。 例如，在《哈佛商业评论》的这篇文章中，我们看到了关于工作场所共情的局限性以及在企业文化中尝试共情的讨论。 这篇文章涵盖了我们在上一篇文章中讨论过的一些与传授移情有关的小工具，即移情肚皮和老年西装。 它继续提到三个主要限制：1.令人筋疲力尽。 2.它是零和3.它会侵蚀道德。 总体而言，这些限制使我们在教学和考虑同理心时会停下来。 这些警告不是警告不要同理心的原因，而是在仅依靠一种方式更好地理解他人并试图使我们的世界变得更美好时应注意的警告。
在《对话》的另一篇文章中，“移情是否有局限性？”，作者采取了一种更为学术的方法，同时提出了一些相同的批评。 他们像我一样警告，仅仅因为同理心是有限的，并不意味着我们应该避免它：
我们建议在谈论同理时谨慎使用“限制”和“能力”之类的术语。 这种言辞可以产生一种自我实现的预言：当人们认为同情是一种消耗性的资源时，他们会减少同情心，而进行更多的非人性化。
我在这里提到的这两篇文章都部分引用了保罗·布鲁姆（Paul Bloom）的《反同情》 （ Against Empathy）一书。 （我们将在另一篇文章中对此书进行更深入的讨论。）大约一半），并在某些情况下允许移情。 但是，它应该带有警告，不要仅仅因为有反对它而忽视同理心。
我们在个人生活和公民话语中需要比以往任何时候都更多的同情心，我们还必须努力确保对同情心采取行动以实现积极的变化。
