你真的更好死了
根据统计，您现在在最受欢迎和最有价值的应用程序上的时间比政府为防止您死亡而付出的时间少100倍。
有点难以忍受，但即使考虑到您在工作中以相同的方式赚多少钱，您在Facebook上的生活当然也不好。
另一种看待它的方式是，在工作期间补贴Facebook必须是您可以做出的最糟糕的投资之一。 LinkedIn更好。
关于计算的简要说明：
- 这里的“工资”是基于一些假设的近似值/计算值； 他们是为了给一个指示
- 基本计算是得出的总价值（通常是总收入）除以该活动所花费的总时间。 以Facebook为例，这是最新的总收入除以每月活跃用户的乘积和在网站上花费的平均时间的乘积，并按时间段（每年对每月）进行归一化
- “死了”只是美国政府各部门在权衡基础设施决策等方面所付出的总价值。 我用那个数字除以一个普通人清醒的时间。
LinkedIn和Sports比最低工资要好
您会注意到，死亡并不是最赚钱的活动。 在现实世界中做某事是。
实际上，查看时代广场上的广告牌是迄今为止最有价值的活动。 现在，更改一些关于人流量或展示次数的假设可能会更改该数字，但即使将预算增加一倍或三倍，也比您可以花费时间的任何其他形式的媒体更有价值。
“注意力值”的层次结构
有人说，某些类型的注意力比其他类型的有价值得多。 我们暗中知道，但是确实存在。
不仅价值更高，而且价值高出近1000倍。 从某种意义上说，当您的母亲告诉您去户外而不是玩电子游戏时，她在讲经济。
对于广告商来说，在实体的某个地方，尤其是在某个著名的地方，具有不可思议的价值。 您可能会拍照，告诉您的朋友，谈论它。 时代广场无疑是一个独特的地方（世界各地的人们都来参观它），但它的价值之高令人叹为观止。
下一个“乐队”（死后）是LinkedIn，并在体育赛事上观看广告。
简而言之，与Facebook或Candy Crush相比，LinkedIn在用时间创造价值方面做得更好。 对于在这两个网站上都花了很多时间的大多数人来说，这是显而易见的。 但是，不太明显的是，LinkedIn的部分价值在于您倾向于花很少的时间。 如果人们在LinkedIn上花费的时间增加了100倍，那么LinkedIn上的时间价值可能会下降近两倍。 这是因为“价值”是根据总收入除以每月活跃用户总数*每个用户的平均时间得出的。
最后，Facebook确实赚了很多钱，但每小时赚很多。 Twitter的表现略好，但幅度不大。 您在Facebook和Twitter上花费了大量时间，总之，Facebook并没有真正利用该时间。
我们为什么要关心呢？
那么，如果您的时间价值不高怎么办？ 你很开心吧？
如果您想与朋友，同事或全世界保持联系是没有问题的。 出现问题的地方是，当我们甚至不直观地了解正在做出的权衡时。
当您吃牛排而不是沙拉时，我们对折衷方案有一个很好的了解-味道与健康（素食主义者，请稍等一会）。 我们还知道，一直看电视并不是一定要花费时间的最佳方式。
但是，有了口袋里的智能手机，Candy Crush，Facebook，Twitter或LinkedIn可以吸收我们每“盎司”的“闲暇”时间。 我将争辩说，这种“填补空白”使我们无法进行长期思考和集中精力。 除了解决个人或专业上的任何挑战外，我们还可以立即选择跳入故事，快照或其他内容。
我们尚不了解这将使我们付出什么，这就是我们应该关心的原因。
最后一个问题是，您在Facebook上花费的时间甚至没有为您带来经济价值。 这可怜的工资付给了Facebook。 毫无疑问，这对Facebook来说非常好。 对你不利。
LinkedIn，CandyCrush和许多其他任务都是一样的。
我会重复：LinkedIn，Facebook和Twitter是我们社交网络的重要组成部分。 大多数人不想明天就去掉帐户，也不会给社会带来好处。
这并不意味着我们仍然不应该更加关注我们在这些站点上如何利用我们的时间，以及它们在经济和个人方面的权衡取舍。
走向关注的经济学
最后，我们许多人知道我们应该减少在Facebook和Twitter上的时间，但是我们大多数人无法把握我们要扔掉多少时间和精力。
在以下文章中，我将尝试提出其他指标，我们可能会使用这些指标来评估我们如何度过时光，如果您愿意的话，还需要关注的一种特殊经济学。 即使是一个基本框架，我们也可以开始阐明如何更好地度过自己的时间，以及其他可以帮助我们了解如何更好地利用时间的措施和工具（即使它们基于“主观”标准）。 。
瑞安
2016年6月
如果您喜欢这篇文章，请点击以下内容来赞或推荐。
