在本系列的第一部分中，我们介绍了一个由于“信息过多”而专门针对偏见的列表。 然后在第二篇文章中，由于“含义不足”而引起了一些认知偏差。 如果您还没有阅读它们，我建议您在开始之前先阅读这两篇文章。 在第三部分中，我们将看到“需要快速行动”也会导致一些偏见。
风险补偿
该理论表明，人们通常会根据感知到的风险水平来调整自己的行为，在感觉到更大的风险时会变得更加谨慎，而在感到受到更多保护时会变得更加谨慎。
作为软件测试人员，如果您知道每个构建上都在运行大量的单元测试，集成测试和端到端测试（并且它们是绿色的且已启用），您可能会感到更加受保护，但这并不意味着在新版本中没有进行评估的风险，特别是如果新开发的单元测试不佳，集成测试无用且没有端到端测试。 您可能需要进行更多检查，同时可能必须更加了解和谨慎发布候选内容。 请尝试不补偿风险。
呼吁新颖
一种谬论，指人们过早地认为一个想法或提议是正确或优越的，完全是因为它是新的和现代的。
面对现实吧，我们所有人都喜欢新颖性，不想花很多时间在旧方法和旧工具上。 有些人喜欢什么都不会改变并且活在过去（请参阅“现状偏差”），但我确定他们没有阅读此博客或其他任何博客； 他们对寻找新方法来改善自己的工艺没有兴趣，对他们而言，避免新颖性是因为新颖性一直如此。
另一方面，被所有新事物吸引也很危险。 您将看到几乎每天都能找到新库的开发人员。 作为测试人员，您还会经常发现许多新工具，许多新技术，并且尝试它们总是很有趣的。
您应该首先尝试回答以下问题：“我要解决什么问题？”。 如果您没有真正要解决的问题，则可以以相同的方式进行。 如果您可以用新的东西解决问题，则应该尝试一下，但要注意不要花太多时间，因为发现的东西令人眼前一亮。
沉没成本谬误
尽管有新的证据表明该决策可能是错误的，但人们仍根据累积的先前投资来证明增加对一项决策的投资是合理的现象。
如果运行该项目每月花费1万欧元，那么一年后的账单将为12万欧元。 如果继续，假设您直接闯入隔离墙，每月将损失10k欧元以上……直到停止。
我看到一些组件不够好并且充满问题。 我们花费了大量时间将其集成到产品中，然后尝试对其进行修复。 摆脱自己的工作总是一个艰难的决定（也是由于“宜家效应”），因为“沉没成本谬误”试图说服我们我们不应该放弃任何艰苦的工作。
作为测试人员，有关需要放弃的组件质量的信息非常宝贵，您可以帮助决策者避免沉没成本谬误的困扰，并帮助他们了解真正归因于成本的原因。
宜家效应
消费者对部分创造的产品给予过高价值的认知偏见
我想您知道宜家（IKEA），这家公司让您高兴地花了2个小时在家具零售商那里，然后等了半个小时才取回您想要购买的东西，然后回家又花了一个小时来组装家具，有时必须回到商店以寻找缺少的螺丝。 最终完成后会发生什么？ 您为自己感到骄傲，以至于可能拍了张照片并在Facebook上分享了。
当开发人员不想摆脱显然无用或至少不可用的软件时，这与您必须发挥的作用相同。 部分创建它的人无法想象它的真正价值，他们高估了它，作为一名测试人员，要成为记录的始终很难。 您必须意识到这一点，您必须调整自己的沟通方式，以免使其他参与产品创建的团队成员感到沮丧，这些团队成员做出了您试图批评的决定。
作为测试者，您可能也被这种效果所愚弄。 例如，使用您编写的自动检查。 如果其中之一失败，您将首先要责备被测软件。 在大多数情况下，只需更改产品代码即可，除非支票过于易碎且随机失败，除非自动支票写得不好并且需要重新编写才能更加稳定和可持续。
在这一点上，不难理解，这种“宜家效应”助长了“沉没成本谬误”，在这个例子中，经理或决策者在一个现在已经无用的项目中花费了很多时间来运送和投入资源。和精力。
现状偏差
喜欢事物的趋势保持相对不变。
与“呼吁新颖性”谬论不同，“现状偏差”趋向于引导人们偏爱现有的事物并阻止任何新的思想。 并非每个人都受此限制，在不做任何事情和选择新事物之间找到平衡绝非易事。 只要记得问自己，是否有问题要解决。
如果您的自动化框架有50％的时间失败，那么您应该考虑可以做些什么，不要让它失败。 但是，如果它在2％的时间内失败而又没有容易解决的原因，并且如果您没有时间和精力去解决它，那么让它失败并第二次重新启动并祈祷可能更有利可图。为了成功。
信息偏差
信息偏见的一个例子是，相信可以获取越多的信息来做出决定，即使多余的信息与决定无关，也越好。
我们必须处理大量数据，并且始终希望有更多帮助我们做出正确的决定。 这种“信息偏差”涉及始终希望获得更多信息的愿望，但是，这可能完全没有用处或无关紧要。 您可能想知道谁发现了您要重新测试的问题，谁修复了特定的错误，谁进行了代码审查，到目前为止已经执行了哪些测试，已经编写了哪些单元测试等等。 用五个词，您想知道所有。 这些信息中的大多数都是有用的，但是如果您记住“光环效应”或“有效性幻觉”，则其中的一些信息毫无用处，甚至可能是危险的。
尝试仅收集相关信息，并尽量避免剩下的信息。 专注于重要的事情。
这就是关于认知偏差的系列文章的第三篇。 最后一个主题是“管理测试者的偏见-第4/4部分”一文中的“我们应该记住什么”类别。 同时，请随时发表评论。
参考文献
巴斯特·本森（Buster Benson）：“认知偏差备忘单-因为思考很难”
迈克尔·博尔顿：“对测试人员的批判性思维”
Maaike Brinkhof：“映射测试偏见”
维基百科：“认知偏见列表”
丹尼尔·卡尼曼：“思考，快速和缓慢”
