我认为Facebook可以作为非匿名网站的理想示例，因为这不仅是用户识别的规范，而且该网站实际上已经实施了规则和法规，要求用户使用“真实姓名”进行标识。Facebook的真实姓名政策要求用户提供国家签发的身份证明，以尽量减少匿名性。 但是，某些非规范性团体（如跨性别者，他们没有合法名称变更的证据），甚至是诸如美洲原住民（Native Americans）之类的团体，其名称不一定与Facebook的“实名”定义相符。 这些人被发现寻找技巧或黑客手段来规避这些政策-多么可悲…我的意思是，我完全赞成制定规则，这些规则可以提高网站的安全性，但并不能以将这些群体排除在网站之外的代价。 经过大量讨论，Facebook决定放宽这些实名政策，以解决以前被排除的身份问题。 但是，对于大多数用户和普通用户而言，这些规则仍然有效（Haimson，2016年）
我读的第一篇文章是“在Facebook上进行身份构建：锚定关系中的数字授权”，由Shanshan Zhao，Sherri Grasmuck和Jason Martin撰写。 （这是高质量，高信息量的文章，如果您对以下内容感兴趣，我建议您阅读它。Sciencedirect拥有超过1200万条内容，使其成为世界领先的科学，技术和医学数据来源）。 赵等。 讨论此用户标识的站点对身份构建的影响。 为了做到这一点，三人携带了63个Facebook帐户的资料进行分析，并与他们先前研究的匿名在线帐户的资料进行了分析。 总而言之，他们发现“无组织的网上相遇使人们能够隐藏自己不想要的身体特征，而匿名性使个人可以重新创建自己的传记和个性”（Zhao等，2009）。 换句话说，诸如Facebook之类的非匿名网站鼓励身份压制和修改或“角色扮演”，而匿名网站则激发人们描绘他们的真实身份，包括不安全感（Zhao等人，2009年）……这是一个有趣且相关的见解！
我不认识你，但是当我使用诸如Facebook之类的非匿名网站时，我经常发现自己面临着身份修改的压力。 我感到持续不断的压力来展示以最佳视角描绘我的个人资料是一项艰巨而费时的任务； 我一直在重新考虑那些将成为我帖子的听众的人-听众包括从家人，朋友，同学，熟人甚至同事在内的各种各样的人。 Facebook将这些受众聚集在一起-我们在课堂上学到的一个概念称为上下文崩溃-在其中将不同的受众聚集在一起（Ellison，2015）。 很难取悦这个庞大而高度多样化的人群。 结果，我一直在审查，编辑，重新编辑我发布的所有内容，直到最终我发现自己被社会规范和害怕被拒绝打败了-我的个人资料符合一系列理想主义的标准，不再它体现了我真实身份的组成部分。
资料来源：
Ellison，Nicole B.和Jessica Vitak。 通信技术心理学手册。 作者：S。Shyam Sundar。 Np：np，2015年。205-225。
Haimson，Oliver L.和Anna Lauren Hoffmann。 在线“构建和执行“真实”身份：Facebook，真实姓名和非规范性身份。” 第一个星期一 21.6（2016）。
Zhao，Shangyang，Sherri Grasmuck和Jason Martin。 “ Facebook上的身份构建：固定关系中的数字赋权。” Facebook上的身份构建：固定关系中的数字赋权。 Science Direct，2008年。Web。 2016年12月11日。
