什么是弗洛伊德迁移？为什么重要？

本文旨在阐明精神分析技术固有的移情概念。虽然所使用的语言和概念对于不熟悉心理分析文学的读者来说可能无法使用，但心理分析的学生可能会发现它对理解移交的基本原理很有用。因此，本文将着重研究与迁移概念有关的技术，这些技术主要来自弗洛伊德的出版物，并在适当时还参考了拉康的概念。首先将讨论移交的概念基础，包括其机制和动态。接下来，将首先从一般意义上详细阐述移情的处理，然后在移情之爱的情况下，通过其处理和意义来阐述移情的处理。最后，将简要介绍Rogerian人员中心疗法和Jungian分析所涉及的处理技术。在整篇文章中，我们将尝试说明Transference及其分析技术是如何自动的。临床应用就是其卓越理论的典范。

调动

弗洛伊德在《移情》中指出，以婴儿幻像为基础的模型已经升华；在动态分析中观察到的是对分析师个人的早期幻想的复兴。幻想模型与实际分析人员的联系可能基于两者之间相似特征的出现；但是，这并不是分析师足以替代原始模型的唯一必要条件。然而，这意味着，这种升华代表了原始幻像的复制品（Freud，1905）。

弗洛伊德（Freud，1905年；弗洛伊德，1912年）将升华中“复制”的婴儿幻象（也称为图像）的主要对象作为隐喻。这些刻板印象的机制是指在婴儿期影响我们的先天性和影响力的可更新性，这些特性和影响被进一步应用于移交对象。这些本能的形象被认为是在性发展阶段的变化中形成的，最终导致去势的消退。正因为如此，刻板印象板块的内在本质上是色情的，但在目的上并非唯一（Freud，1912； Ferrell，2006）。尽管这些模板在每次遇到时都会对主体的性格发挥作用，但它们的组成部分仍然受到压制和失去知觉。弗洛伊德将患者和“正常”人中普遍存在的转移归因于他们向他人释放性欲对象的潜在能力，然而在临床神经质病中观察到的是这种普遍性特征的夸大（Freud，1917）。弗洛伊德从理论上说，一个人的无意识对爱情的需求在现实中一再不满足，因此结果是，人们期望他们遇到的每个新人都会满足他们的性欲需求（弗洛伊德，1912年）。

可以说，这种预期的幻象在拉康主义的区分中可以找到它的等同物，在分析之前，据说一旦有“ 应该知道的主体 ”就会发生移情的发生（Gallagher，1995年，第12页）。该假设与患者期望某处存在其他知识的想法有关，并且不一定必须指定某个人。拉康指出分析师“应该知道”的是含义（Lacan 1981. p.253），或更简单地说，是一种含义。假定知识的概念并不反映最终分析人员的实际知识。实际的分析人员不知道被分析者的演讲中所指的含义是什么（Fink，2009年）。

另外，不满意的性欲减退并不一定从单一的原型意象附加到受试者的真实关系。例如，这意味着可以将母亲，兄弟或姐妹的无意识心理表征的适当方面转移到分析师的单个主题上（Freud，1912）。拉康将分析家称为“移交的对象”（Lacan，1981年，第130页）。因此，弗洛伊德指出，对医生的这种态度很可能在患者性欲的有意识和无意识的预期方面形成。通过这种方式，弗洛伊德推断出转移可以具有两个功能。 是成功进行分析的最重要因素，也是最强的抵抗方式 （Freud 1912）。拉康强调了迁移的表现是如何使无意识的进入受到干扰的（拉康，1981年，第130页），在这方面，迁移是分析环境中最明显的阻力。

通过在治疗工作中遵循自由缔合，将存在由性欲的回归力引起的抗cathexis，其作用是抵抗发现受压对象的模板。弗洛伊德认为，在整个治疗过程中，每个协会都会遇到这种抵抗（Freud，1912）。
拉康要求，当对转移的性质有疑问时，要记住“心理分析是一种辩证经验”（拉康，2006年，第177页），他指的是被分析者与分析家之间的主体间对话，但这是后者的存在为分析对象和主体的话语提供了这种对话的维度。 Gueguen（1995. P.82）给出了一个被分析者的例子，他希望向医生表明他们是“好人”。如果分析师通过沉默代替对方来满足此需求，以免玩他们的游戏，那么转移到该他人的讲话将转回被分析者。此处的分析人员充当不透明的无声镜子，以建立一种情况，使被分析者可以识别自己的指示符（Gueguen，1995； Bailly，2012）。

有人进一步认为，在分析的背景下，知道的假设是必须的，没有它，一个人将不会在治疗中发言，并且不久也不会参加治疗。隐含的是，在某种程度上，分析人员还取决于发生的转移（Gueguen，1995年，第80页）。分析人员必须等待转移提供解释；分析者在分析者心中的存在本身就是无意识的一种表现，这种无意识在分析之前就已经开放了（Lacan，1981。P125）。对于拉康来说，这意味着分析者对潜意识的假定知识会转移到他人，因为他人总是出现在无意识的每个开口中（Lacan，1981，第130页）。如果分析方言受到干扰或停滞不前，解释会诱使这种停滞陷入动荡（Lacan，2006. P.184）。
拉康进一步指出，分析人员不应通过指出他们对分析人员确定性的错误归因来诉诸主体的自我，因为正是这种自我负责封闭与潜意识的接触。强调这种结束是解释的决定性时刻（Lacan 1981. p.131），因为这将是实现分析目标的目的或阻碍分析者目标的时刻。

处理转移

弗洛伊德在处理移交时建议了一些注意事项。首先，在医生的行为中，没有任何理由可以证明患者的这些感觉是有敌意的还是深情的（Freud，1917）。同样，人们认为，深情的冲动是在患者体内预制的，并转移到医生身上，因为它们准备好位移，与持续的分析情况相吻合，而不是源于这种情况 （Freud，1917）。简而言之，分析人员可以通过向患者明确他们的情感首先不适用于他们，或者他们的情感不是源于治疗关系，而是患者正在重复与以前的关系有关的情感来管理移情。

在这种情况下，患者需要将这种行为重复转化为可记住的东西（Freud，1917）。通过坚持自由联合，患者很可能会成功地认识到转移，从而用转移神经病代替了他们原来的神经症（Freud，1914）。弗洛伊德由此暗示的是，患者最初寻求治疗的疾病是经过分析发展的，如果治疗对患者有效，那么他们先前的疾病可能会集中在与分析员的关系上。这个中间区域允许出现关于转移的较新的含义和症状替代，分析师和患者都可以通过解释掌握这些转移，希望患者从疾病过渡到“正常”生活（Freud，1914； Freud，1917）。）。

迁移在心理分析中的理论重要性在于，它被认为是建议的神化。如果没有转移，无论是积极的还是消极的，患者都不会开始遵循分析员的指示（Freud，1917）。由于这种转移可以归因于对分析人员的固有依恋，因此对治疗有用（Freud 1914），因此，分析人员的任务是利用积极的依从性，迫使患者记住，说话并把无意识的材料带给他们。有意识的，而不是通过他们重复行动的冲动。但是，首先需要允许“强制重复”以某种方式（通过自由关联）自由扩展，从而使分析人员可以清楚地了解其中的病原性（Freud，1914）。客户对此的作用以及任何抵抗的出现都是通过与之自由地建立联系而变得越来越了解。

负面影响

移情可能会带来更阴险的影响，例如报仇。弗洛伊德认为，患者不愿接受治疗从而维持其症状的行为可以看作是无意识地破坏医师能力的行为（Freud 1905）。弗洛伊德举例说明这种现象的经典例子是这样的患者：他不会宣称自己在童年时期就对父母有过批评，而是向分析师展示了关键行为，并且不会意识到这种行为中潜在的强迫行为（弗洛伊德， 1914年）。在这方面，对于朵拉来说，分析师对转移的参与及其处理不当很明显。弗洛伊德部分地将案件的失败归因于他自己，因为他没有意识到多拉离开K先生的房子的梦想在多大程度上代表了她对弗洛伊德本人的态度的转移。多拉的离开分析清楚地说明了她的幻象被重复并表现出来，而不是被复制和对待（弗洛伊德，1905年）。对于拉康来说，弗洛伊德对多拉的分析失败是有价值的，因为辩证关系与转移有关，特别是与否定转移有关。弗洛伊德（Freud）让多拉（Dora）负责与她声称受到冒犯的K先生亲密交流。拉康指出，这是这种归因的综合，弗洛伊德通过采取了解这种归因的立场，却不知道多拉的个人投资不可避免地使案件失败（拉康，2006年，第178页）。

转移爱

在“转移爱”的情况下，抵抗可以在患者爱上了分析师的幌子下起作用。在分析中，这可能是代表患者的字面需求，该患者旨在实现对分析师的肯定。然而，弗洛伊德（Freud，1915）指出，这种转移爱不是由抵抗产生的，而是这些抵抗可以“利用”色情生活的婴儿原型的无意识复制来干扰作品的继续。通过挑战分析人员的专业信誉或激发他们满足患者被视为不可抗拒的愿望（Freud，1915）。
弗洛伊德（Freud，1915）着重指出了如果实现患者的目标，移情关系的过程会受到不利影响。从根本上说，分析的方法将被击败，婴儿的欲望会重复发生并付诸实践，而不是被严格地记住为心理事件。除此结果外，还需要注意的是，如果继续对病态性生活作出反应而没有纠正，患者的压抑倾向可能会加剧。为了应对这些可能性，弗洛伊德（1915）指出，必须实现分析师的目标。处理转移爱的目的涉及将其视为纯心理物质的不真实情况。通过解释，患者可以追踪“意象”的无意识的主要过程，并在分析员的控制下将其带入意识。
还建议分析人员不要完全拒绝移情，以至完全无视移情，也不要让患者对爱的欲望令人反感，因为对移情的持续渴望可能与强迫患者的力量有关从事精神分析工作（弗洛伊德，1915年）。在节欲的状态下，既不满足患者的目标也不抑制其目标，因此承认要治疗的移情使分析人员的方法保持中立。

发现阻力并不能总是保证一定会被克服，但是弗洛伊德希望可以通过利用患者对分析人员的转移来实现。为了使他们接受分析者的观点，即在压抑过程中进行繁华和以享乐原则为基础进行生活都是不方便的，即使不是不可能的（Freud，1919）。在戒酒状态下进行的治疗并不是从字面上提及缺乏性交，尽管从技术上讲这是正确的。弗洛伊德（1915）所指的是一种维持患者努力进行更充分康复的方法。但是，因为患者从他们的症状中获得了替代的满意，因此治疗的进展和症状的缓解与迫使患者康复的相同驱动力的降低呈负相关。在这方面，建议不要过早地减少对移情行为的反应，戒酒可以恢复病原体的沮丧感，从而防止病情在改善过程中停滞（Freud，1919）。假设通过分析治疗疾病后，患者会制作出没有实际痛苦和症状的新型幻像替代品，这可以表现为患者的移情（Freud，1919）。同样，这种字面的要求必须仍然无法实现，因为它破坏了患者寻找力量来实现生活并实现自己的本性的能力（Freud，1919）。禁欲的目的是挫败患者的期望并引起对需求隐含性质的质疑。但是，这并不是要从字面上让患者感到沮丧（例如批评），否则分析人员会将自己置于超我的位置（Gueguen，1995，第84页）。带着这样的质疑，治疗的目的为心理材料提供了一个现实的接触，从而可以改变经验和力比得假肢在其上形成的途径背后的影响（Ferrell，2006. p.52）。

弗洛伊德推断，“转移爱”可以被认为是真正的“正常”爱（在分析情况的人为影响之外），因为两种经验都可以在性欲的指导中找到根源。尽管是后一种爱，但在分析“病史”时，并没有像在“普通生活”中那样放纵病原体作为治疗工具（Ferrell，2006. pp.49-51）。患者的对移情的爱的真实表达可以被弗洛伊德认为是促进分析变化的主要因素，但是在拉康主义中，这种“爱”被认为具有欺骗性，因为它具有内在的自恋性。假设知识的人隐含地做出一个假设，即爱的接受者可以弥补他们所缺乏的分析对象（Gallagher，1995，第12页）。此外，通过在自恋领域中将移交的效果实例化为“爱”，拉康暗示爱是被爱的愿望，因此宣告爱也具有打断通过分析揭示的内容的功能。移情的这种“爱情效应”的别有用心表现为一种欺骗，它通过干扰被分析者的象征关系而脱颖而出，从而不断隔离所有主体（Lacan，1981年，第253-254页）。

据说移情之爱的特点之一是缺乏“高度关注现实”（Freud，1915），但患者在当前关系中重演或想象其过去的方式被认为是阐明说话对象的真实效果，即使所说内容或真实性是明显的谎言；转移行为本身就背叛了过去的实际情况，分析师接受任何需求的风险就是强化喜悦模板的风险（Gueguen，1995年，第81页）。在这里，仍然存在另一个例子，其中转移爱不被视为真正的爱，而是正如弗洛伊德所说的那样，它是过去与分析中出现的历史性其他人的关系的“传真”（Freud，1905）。

以人为本

Mearns（2002. p.57）指出，以人为中心的疗法中的移情过程仅对疗法造成表面上的关系干扰。这是以人为本的移情方法与弗洛伊德式和拉康式精神分析法截然不同的许多方式之一。首先，卡尔·罗杰斯（Carl Rogers）将移情定义为一种“态度”，这种态度在大多数情况下都存在，但并未规定所有情况。其次，他认为转移的本质是“现实”。通过这一点，他澄清说，这种现实可能与服务对象在其第一次治疗中的内在忧虑有关，例如，该过程中的烦恼不是他们所期望的。最后，罗杰斯（Rogers）在他对迁移的工作定义中不赞成无意识的婴儿态度对另一种态度的转变（Rogers，2012）。由此看来，很难看出这种概念化是如何进行比较的，因为对治疗师的情感似乎只向服务对象传达了意识。
罗杰斯确实证明，治疗师将被解除人格化，通过这种方式，委托人的关系在概念上将与他们的“另一自我”保持联系（Rogers，2012年，第208页）。这里不能与拉康的分析家进行比较，因为它不透明，因为对罗杰式治疗师的强调是传达了接受的热情。接受这种方法意味着不将判断传达给服务对象，而是让服务对象认识到他们对治疗师的感觉仅属于服务对象本身。尽管在现代理论中，以人为中心的治疗师可能会认为他们在陈述或行为上不经意间引发了移情过程（Mearns，2002，第59页）。如果没有治疗师的批评，罗杰斯认为移情学说是没有根据的（Rogers，2012. p203）。
可以解释为对转移的处理是再教育；客户是他们认为治疗师反对他们的感知判断的唯一评估者。一旦对服务对象进行了再培训，即没有治疗师对他们的过往证据，也没有对他们的评估提供支持，则据说移交态度会消失而不会移位或升华（Rogers，2012年，第210页）。

荣格移情

在《荣格分析》中，移情的概念又与古典精神分析的概念大不相同。卡尔·荣格（Carl Jung）概念化了分析的方法（Temenos），可以简单地将其定义为文字和符号的私人空间，在其中分析者和分析人员的人格都受到保护，特别是在满足客户集体无意识的非人格内容时。这种保护是通过客观化技术来实现的，以便有意识地摆脱不利影响。

但是，荣格人的治疗关系也固有地易于转移。因此，分析者有责任自觉维护边界，同时还要保持自己有意识和无意识的活动来建立这种保护空间（Hall，1986）。空间的接近也象征着分析的效果，因此最佳范围是既不使分析人员与被分析物的材料保持距离又不至于足以破坏转移边界的范围。

荣格（Jung）建议所有人都拥有复杂的“救世主”原型图像。这种非人格化的图像会投射到分析人员上，这需要进一步的仔细处理，Jung建议对此加以解决，因为图像本身无法溶解 （Jung 1935/2004）。

但是，这并不是说Jungian分析师不受月经内部事件的影响，而是因为它位于集体无意识的深处，所以迁移/反迁移字段要求分析师投入纪律的注意力，以免陷入被分析者的关注中。个人经历（霍尔，1986年）

进行移情的患者正在激活原型。需要谨慎地将这些非人为因素与个人分析关系区分开来，因为双方都处于宗教历史之中，尽管他们的存在也是如此。因此，荣格（Jung）认为，分析人员自己应该接受分析，以便与他们自己的无意识出现相联系，以免发生相互无意识的危险，例如，无法区分主体和客体。

结论

这篇文章从强调移情与压抑联系在一起开始，当时人们已经无法记住过去对象的定位了。接下来，阐述了如何在没有意识记忆的情况下执行被遗忘的过去。通过用弗洛伊德的视角评估移情，已证明临床动态的优势如何使过去冲动对他人的冲动的新版本理论以及与之相关的随之而来的幻想在当前不断重复（Gueguen，p。 80）。通过目前的分析情况，为这些古老的心理结构提供了人类生活经验的背景（Ferrell，2006年，第53页）。引入Lacanian区分是为了说明预期幻象如何在移情发作中发挥作用，并且可以说可能影响人们对假设的准备程度，从而使某些患者更容易受到分析，治疗和解释的技术和效果的影响。
还要强调的是，客户给予转移的积极，爱或否定不是分析师的成就，而是分析治疗情况的必然结果，因此分析师应谨慎行事，不要从中获得个人满意，而要谨慎利用有利于彻底指导分析和解释技术。整个过程都显示出对技术的处理和错误处理会带来各种后果和风险。
最后，在定义和处理上，罗杰式的概念化几乎无法与弗洛伊德式的移情相提并论。尽管Roger’s的确在名称之外仅保留了一些相似性，但相似性几乎超过了几乎完全的技术不兼容性。荣格迁移及其处理的分析模型以特定的概念化为基础，这种概念与古典的弗洛伊德和拉康主义的精神分析模型有很大的区别，后者需要进一步阅读荣格文学以获得全面的理解。

参考文献

Bailly，L.（2012年）。拉康：新手指南。寰宇一家出版物。

费雷尔（2006）。理论上的激情：弗洛伊德和拉康的构想。 Routledge。

Fink，B.（2009年）。 Lacanian精神分析的临床介绍：理论与技术。哈佛大学出版社。

弗洛伊德，S。（1905）。歇斯底里事件分析的片段（1905 [1901]）。标准版，第71-122页。 – Strachey，J.（1953）。西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作的标准版，第VII卷（1901-1905）：歇斯底里案，关于性的三篇论文和其他著作。（摘自第IV节）[电子版]。从PEP存档中检索。 http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip、shib、cookie、url&db=pph&AN=SE.007.0001A&site=ehost-live

弗洛伊德，S。（1912）。转移动力学。 – Strachey，J.（1958）。西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作的标准版，第十二卷（1911-1913年）：《史瑞伯案》，关于技术和其他著作的论文。 [电子版]。从PEP存档数据库中检索。 http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip、shib、cookie、url&db=pph&AN=SE.012.0097A&site=ehost-live

弗洛伊德·S。（1914）。记住，重复和努力（关于心理分析技术的其他建议II）。 – Strachey，J.（1958）。西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作的标准版，第十二卷（1911-1913年）：《史瑞伯案》，关于技术和其他著作的论文。 [电子版]。从PEP存档数据库中检索。 http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip、shib、cookie、url&db=pph&AN=SE.012.0145A&site=ehost-live

弗洛伊德·S。（1915）。关于转移性爱的观察（关于心理分析技术的进一步建议III）。 – Strachey，J.（1958）。西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作的标准版，第十二卷（1911-1913年）：《史瑞伯案》，关于技术和其他著作的论文。 [电子版]。从PEP存档数据库中检索。 http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip、shib、cookie、url&db=pph&AN=SE.012.0157A&site=ehost-live

弗洛伊德，S。（1917b）。心理分析入门讲座。 – Strachey，J.（1963）。西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作的标准版，第十六册（1916-1917）：心理分析入门讲座（第三部分）。 [电子版]。从PEP存档数据库中检索。 http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip、shib、cookie、url&db=pph&AN=SE.016.0241A&site=ehost-live

弗洛伊德（1919）。心理分析治疗的进展。 – Strachey，J.（1955）。西格蒙德·弗洛伊德完整心理学著作的标准版，第十七册（1917-1919）：婴儿神经症和其他著作。 [电子版]。从PEP存档数据库中检索。 http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&AuthType=ip、shib、cookie、url&db=pph&AN=SE.017.0157A&site=ehost-live

Gallagher，C。（1995）。拉康对研讨会十一的总结。信：《拉卡尼亚精神分析观点》，第5卷，第1-17页。

Gueguen，P.（1995）作为欺骗的转移Feldstein，R.，Fink，B.，和Jaanus，M.（编辑）。（1995）。阅读研讨会XI：拉康的精神分析的四个基本概念：巴黎英语研讨会。纽约州立大学出版社。

Hall，JA和Jung，CGJ（1986）。荣格人的经验：分析和个性化。加拿大多伦多：城市内书。

Jung，CG（2014）。原型和集体无意识。 Routledge。

拉康，J。（1981）。雅克·拉康研讨会，第十一册：精神分析的四个基本概念，主编。雅克·阿兰·米勒（Jacques-Alain Miller），译。艾伦·谢里丹（Alan Sheridan）。纽约和伦敦：诺顿公司。

Lacan，J。和Fink，B。（2006）。转移演示。抄写：第一个完整的英文译本。布鲁斯·芬克。 WW诺顿公司。

Mearns，D。（2002）。发展以人为本的辅导。智者。

罗杰斯（2012）。以客户为中心的疗法（新版）。阿切特英国。