现在，当您看着某人时，不只是说，“您是喜欢我还是不喜欢我？ 您的文化产生了伟大的艺术家吗？ 你的仪式是什么？ 那是：’您的文化安全吗？ 它会产生恐怖分子吗？
-霍米·巴巴（Homi Bhaba）
我最近一直在问自己的头号问题是我是谁。 我意识到我在自己的身份上使用了很多标签，因为我在看别人的眼睛。
作为Windrush丑闻中的第三代英裔加勒比人，这是我已经成长为要观察政府多次变化的丑闻，告诉英国牙买加人他们不是英国公民。我的身份永远受到质疑。
但是身份似乎是我们这一代人的主要关注点。 尽管我们不能假装我们比上一代更加自由，但我一生中很高兴看到的一件事就是人们有机会成为自己想要的任何人。 无论是男人，女人，同性恋，双性恋，泛性还是非双性恋。
就我个人而言，对自己的身份持开放态度的人是我们所见过的最自由的动作之一。 我只是嫉妒人们知道自己是如此自信的事实。 当谈到我自己的身份时，我有很多问题。 至少是什么使我，我。
在理解生活中我喜欢，想要和需要的东西时，答案通常来自与他人的交谈。 着名人物的书籍，关于如何有效生活和接受法律建议的有声读物。 我忘了做的一件事就是问自己。
那么我们如何定义自己呢？ 我们要采取什么步骤来了解自己的内心-因为有时我们会忽略我们的身体，思想和精神真正试图告诉我们的内容。
引语在Twitter上变得很受欢迎，这使我回到了大学时代。 到后殖民时代的班级，我坐在一个小盒子的房间里，无聊的白人学生– their着笔的末端，用湿蓝色墨水画的涂鸦–白板旁边的老师错误地讲了“ patois”，因为我们研究了身份的复杂性孤独的伦敦人 。
引用内容如下：
“我读了一本书，使我大为震惊。 当主角意识到没有人真正认识他时，他会发疯。
要点是，您认为“自己”的人只为您存在，甚至您都不知道那是谁。 您遇到的每个人，在大街上与人交往或与之发生眼神交流的人，都会在他们的脑海中创造出“你”的名字。
现在，这个想法并不新颖。 此外，我想，这本书的作者知道日本人对身份的理解。 他们只是在小说中提出了意识形态。
如果我们甚至回到西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud），以及他对有意识和无意识的研究，就会在许多场合提出这种论点。 弗洛伊德认为：
意识意识可以比作喷泉，在阳光下玩耍，然后跌落到巨大的地下意识池中，从该池中升起。
– 西格蒙德·弗洛伊德
我用这句话来解释一下，弗洛伊德在上面提到的“玩耍”暗示了我们为他人涂上的睫毛膏，涉及到身份。 您在工作中表现出的商业面孔，在朋友或家人周围所表现出的舒适面孔，以及当您独自一人时表现出的原始情感-都是由无意识的决定所驱动的。 在我们的内心深处，我们符合工作，爱情，社区，文化和孤独等社会结构的期望。
人们被教导要在交往中保持战术性。 在不同的情况下，为什么我们要显示一张特定的面孔总是有更深层的原因。 这就是为什么当某人的一个口齿伶俐的好朋友在关门大骂自己的伴侣时感到震惊。 我们展示的面孔几乎从未与一种身份保持一致。
因此，我想了解我们的身份的真正问题是我们想成为谁。 我们想要哪张脸作为我们的真实身份？ 我们必须首先接受我们不是一维人。 自从人类诞生以来，人类就是一回事。 异性恋，性别常数（与性别流体相对的对立面），男性，女性，基督徒，穆斯林/自由主义者是不正确的。 我们装箱得整整齐齐，以至于当我们看到存在的折痕时我们会感到恐慌，而实际上这些“折痕”正是我们想要成为的。
作为个人，我们将花费一生的时间来寻找这种存在，但我们是如此迅速地否认了这种身份可能是一副面孔。 谁能说我们不能在家中幼稚，工作专业，亲密关系和孤独沮丧？ 它不是隐藏的，它符合社会的期望。 人类不想要一张脸，他们想要一种一致的期望，即他们不会像口粮那样被迫分裂自己的性格。
我给你这句话：
从理论上理解话语的分割空间，可能不会为国际文化的概念化铺平道路，这不是基于多元文化主义的异国情调或文化的多样性，而是基于文化的混合性的铭刻和表达。 正是这中间的空间承载着文化意义的负担，通过探索这个第三空间，我们可以躲避极性的政治，并成为我们自己的另一半。
霍米·巴巴
