“有特权的人……由于认为规则不公正，因此不太可能遵守规则和指示。 因为他们觉得自己应该得到的不只是应有的份额，所以他们愿意违反适当的规范，并获得社会认可。
这是来自密歇根大学教授戴维·梅耶（David S. Mayer）的一篇深思熟虑的文章：“为什么有钱父母更不道德”。这非常值得一读。
对我而言，有趣的是，在特朗普执政期间，涉及有钱人贿赂进入精英大学的丑闻暴露无遗，因为从未如此清晰地表明，我们社会中的有钱人一般都能做自己喜欢的事，甚至（在这种情况下）完全绕开，努力，毅力和公平。 因此，特别召集这些人并逮捕他们对我来说就像是第一波。
我认为Mayer教授甚至能够研究富人以及他们似乎对应得的东西以及他们期望如何在世界范围内走走的观点也很酷，因为这是美国普遍且经常未经检验的信念， “致富意味着您以正确的方式做事。”
这显然是不正确的。
实际上，非常富有的人似乎在世界上表现得好像他们患有非常特殊的精神疾病。 行为指标在本文中像DSM概述的列表一样堆积：
“合理化符合自身利益的不道德行为”
“出于自身利益的动机，以确保孩子的成就”
制定“有助于他们从道德上脱离其行为的比较”
“鉴于他们认为规则是不公正的，因此不太可能遵循规则和说明”
“感觉值得得到的不仅仅是公平的份额，”
“将违反适当的和社会同意的行为准则”
“当他们感受到威胁时更具竞争力，自私和进取心”
“说谎，偷窃和作弊更多，以得到他们想要的东西”
“少一些。”
“开车时更容易触犯法律，对有需要的陌生人给予的帮助更少，并且通常不会给别人更多的关注。”
“ Selfish，表示需要钦佩，缺乏同理心。”
“不太可能相信他们容易受到不道德行为的不利影响”
如所写，这些行为和认知与Paulhus和Williams的“黑暗三合会”的特征非常明显地吻合，这些特征包括“自恋（应称自我重要性），马基雅维利主义（战略性剥削和欺骗）和精神病（call昧和犬儒主义）。”好。
就像人格障碍一样，这份清单读作是相互联系的一组特质特征，我们作为公众需要非常注意并保护自己免受其侵害。
DSM-5将人格障碍描述为：“一种持久的内在经历和行为方式，与个人文化的期望明显不同，无处不在且缺乏弹性，在青春期或成年初期发作，随着时间的推移稳定，并且导致苦恼或损害。”是否可能是富裕者（经研究）会忍受特定于富裕者的人格障碍？
无论如何，我很高兴我们身处一个社会，现在开始看到他们积极地反对我们……这些特征甚至可以完全描述特定的性格类型。
这种人格类型似乎期望每个人都可以承担债务或个人牺牲，以支付自己可以轻松负担的东西……例如医疗保健和高等教育，舒适的住房，药物和警察保护以及更好的道路之类的城市服务和公用事业。 然而，考虑到这些人格类型提供的所有优势，他们仍然希望打破我们的社会规则，从而获得他们从任何意义上都无法获得的利益。
与这种类型形成对比的是，斯科特·巴里·考夫曼（Scott Barry Kaufman）的文章“个性的轻型三合会vs.黑暗的三合会”使我相信，即使某些富裕的玩家与黑暗的三合会保持一致，社会本身也不是……
“反社会的人当然存在，但是每天的圣徒呢？ […]这个人对自己的奉献并没有持续的策略，但是自然而然地发出无条件的爱，因为那正是他们的身份。 […]
“很明显，轻黑社会不仅与黑社会相反。 虽然两者彼此呈负相关，但这种关系的大小仅适中（相关系数约为.50），支持这样的想法，即我们每个人至少都有一点点明暗” […]
“令我们惊讶的是（我们没想到一定有三个因素），我们的研究出现了三个不同的因素，我们将它们标记为： 康德主义 （将人视为自己的目的，而不仅仅是手段）， 人文主义 （重视尊严和每个人的价值），以及对人类的信仰 （相信人类的根本善良）” […]
“我们通过从每个人在浅色三合会上的分数减去每个人在深色三合会上的分数，计算出每个参与者的浅色三合会与深色三合会的平衡分数。 整个样本的平均平衡得分为1.3，这表明普通人更倾向于光线。”
