今年早些时候，我写了关于JL的文章，JL是两个孩子的母亲，她不愿为孩子接种疫苗。 在那个故事中，我谈到了在某个阶段如何在她的脑海里种下一种抗疫苗种子，随着她吸收有选择地浇灌思想的信息而成长。 今天，我想进一步探讨。
当时，华盛顿州也爆发了麻疹疫情，疫情仍在持续。 现在，在2月，加拿大的不列颠哥伦比亚省也爆发了疫情，当时未接种疫苗的家庭出国旅行并将麻疹从越南带回。 然后，疾病通过学校系统像野火一样蔓延开来。
最近，被感染的不列颠哥伦比亚省男孩的父亲伊曼纽尔·比洛多（Emmanuel Bilodeau）在接受媒体采访时引用了他不给儿子接种疫苗的理由。 即：
“我们担心10到12年前，因为关于MMR疫苗的争论很多，” Bilodeau说。 “医生们正在开展将MMR疫苗与自闭症联系起来的研究。 所以我们有点担心。”
他说：“我们不是在接种疫苗。” “我们只是非常谨慎的父母，我们只是试图以对孩子的健康影响最小的方式做到这一点。”
他说：“我们希望能找到另外注射的疫苗，这样不会对孩子造成太大的伤害。”
像JL一样，伊曼纽尔·比洛多（Emmanuel Bilodeau）怀有最好的意愿，并最终以他认为是孩子最大的利益行事。 像JL太太一样，怀疑种子是在多年前种植的，随着时间的流逝，已经引起麻疹爆发。
怎么会这样？
“争议”开始
1998年，安德鲁·韦克菲尔德（Andrew Wakefield）博士在著名医学杂志《 柳叶刀 》（ The Lancet）上发表了一篇文章，暗示腮腺炎，麻疹和风疹（MMR）疫苗与自闭症之间存在联系。 该研究存在重大利益冲突的缺陷（Wakefield博士由代表起诉疫苗生产商的客户的律师资助），并最终撤回。 但是，文章的编辑花了将近12年的时间，在此期间，媒体随即报道了这个故事，在1998年的研究中散布了错误的信息。
在《 柳叶刀 》原始论文发表后不久，又发表了多篇其他论文，驳斥了韦克菲尔德博士的发现。 但是，英国的MMR疫苗接种率从出版前的95％降至出版后7年的81％-损害已经造成。
此外，罗伯特·德尼罗，艾丽西娅·西尔弗斯通，罗伯·施尼德和珍妮·麦卡锡等名人也公开质疑了疫苗的安全性，并暗示它们会导致自闭症。 例如，在2007年，珍妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）进行了媒体巡回演出-出现在奥普拉·温弗瑞（Oprah Winfrey）节目，拉里·金·利弗（Larry King Live）和美国早安（Good Morning America）上，以提高人们对自闭症谱系障碍的认识。 据估计，在这些演出期间，她吸引了2000万观众。
在这样做时，她说了类似的话：
人们也在死于疫苗接种。 我的儿子埃文在我面前死了两分钟。 您问自闭症社区中的任何一位母亲，我们是否会在一周中的任何一天对自闭症进行麻疹治疗。 我认为他们需要唤醒并停止伤害我们的孩子。”
“毫无疑问，我相信接种疫苗会触发埃文的自闭症。”
“我的意思是妈妈和孕妇在街上向我走来，我不知道该怎么办。 我不知道该怎么办。 而且我不知道该告诉他们什么，因为我肯定不会告诉任何人接种疫苗。 但是，如果我有另一个孩子，就不会陷入地狱。”
正如伊曼纽尔·比洛多（Emmanuel Bilodeau）所提到的那样，这种“辩论”使他对MMR疫苗的安全性表示怀疑，该疫苗现已在卑诗省爆发。
十年前，当他打开电视，看到一个负面的故事，或者可能是一位名人谈论疫苗时，他的脑海就认为这个故事的正确性仅仅是因为权威人士（新闻，名人等）正在传递它。
想一想上面最后一则珍妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）的话，她在街上对她的“妈妈和孕妇”发表评论，并要求接种疫苗。 假设这是真的，为什么一个理性的人会做这样的事情？ 是因为珍妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）是疫苗接种的科学权威，还是因为她是公认的名人？
当我们仅根据提供者的想法给予某个想法可信度时，我们就屈服于称为光环效应的心理偏见。 在广告界，它已经非常有效地使用了数十年。
让我们在那火上扔些煤气
十多年前，詹妮·麦卡锡（Jenny McCarthy）花了几周的时间完成了媒体之旅，导致错误信息传播到2000万人。 每天有数百万人在线上暴露于此信息？ 如今，一个人甚至不必打开电视就可以受影响，而是可以打开计算机或智能手机并查看Twitter或Facebook。
当我（一个社交媒体疫苗支持者）在我的Facebook上搜索“疫苗”时，它暗示我加入的前三个小组都是抗疫苗接种，犯有传播错误信息的罪名。
由于信息很容易获得，因此我们通常会寻找可以确认我们先前存在的信念（确认偏差）的想法。 此外，随着我们跟踪和记录我们的浏览习惯，社交媒体平台将为我们策划它认为我们希望看到的特定广告。 当我们加入团体并与像我们这样思考的人互动时，我们会觉得我们必须正确，因为还有其他人同意-这就是所谓的社会证明。
社交媒体可以加速信息的传播，并可以利用我们所有人都隐含的心理偏见。 通常这是相当良性的，甚至有时是有益的（例如ALS冰桶挑战），但有时可能是有害的（例如抗疫苗接种）。
像Facebook和Twitter这样的网站不会很快消失（事实上，世界范围内的用户增长仍保持两位数），因此，我们至少要意识到自己的偏见以及与社交媒体相结合的偏见，这一点很重要。导致不幸的决定。 如果10年前的抗疫苗接种媒体大爆发导致今天的麻疹暴发，那么从现在起10年后，抗疫苗接种社交媒体会产生哪些意想不到的影响？
–
感谢您的阅读-请随时与朋友分享并在下面发表评论！
