认知偏差
不同的来源意味着不同的观点
您会受到多种来源的劝说尝试，这并不罕见。 在政治集会上，许多发言者赞成或反对某些立场或候选人说服您。 在广告中，许多消费者向您赞扬产品的优点。 反对律师试图通过使用证人游行来加强其立场，以说服他们的案情在法庭上说服。
1981年，两位研究人员Stephen Harkins和Richard Petty决定了解多种来源的论点对用户的影响。 他们通过提供针对陈述的合理论据，比较了三种不同的说服群体的方式：1）从单一来源提出不同的论点； 2）从三个不同来源提出一个共同的论点； 3）从三个不同方面提出不同的论点资料来源。
他们推断，在说服力方面，＃3是最好的-让三个来源提出三种不同的论点是最有效的。
通常认为来自多个来源的信息来自不同的角度和独立的知识库，因此更值得考虑。
如果您观看的大多数新闻频道都说相同的话，例如，为什么下一个候选人是最好的，那么您很有可能会相信。 您受观看的新闻频道以及观看的新闻频道的影响很大。
提供多种论点的多种来源的这种模式具有说服力，这是由于一种称为消息细化的现象。 当您看到多个源时，您将进行更多与参数相关的处理。 每次出现新闻源时，您就准备处理新消息。
如果提出的论点是新颖的和令人信服的，则由多种来源引起的增强处理会导致产生有利于声明主张的其他思想。
但是，如果您有多个来源提出多个令人信服的论点，那么它会减少说服力，反而会产生反议论据，甚至比只有一个来源提供令人信服的论点时产生的论据还要多。 这是一把双刃剑。
