12月14日，联邦通信委员会（FCC）投票决定废除2015年制定的网络中立性法规。网络中立性法规已制定，禁止宽带提供商屏蔽网站或向消费者收取某些内容和服务的费用。 纽约时报https://www.nytimes.com/2017/12/14/technology/net-neutrality-repeal-vote.html和Fox News http://www.foxnews.com/politics/2017/12 /14/net-neutrality-vote-fcc-hearing-room-briefly-cleared-after-security-threat.html选择以不同的方式涵盖同一故事。 来自两个新闻媒体的堆叠，报价，指示和图片的使用，使读者将废除废品视为绝对的耻辱或新的睁开眼睛的机会。
首先，福克斯新闻对保守观点的偏见会影响读者同意废除奥巴马网络中立的观点。 标题为“网络中立性投票：FCC废除了奥巴马时代的互联网规则”。 马上，包含“奥巴马时代”一词使规则看起来更像是一种极端的左翼事物，而不是一套更为中立的规则。 这样做的结果是使这些规则看起来几乎是愚蠢的。 文章的第一句话是对废除网络中立的辩护。 这导致文章以赞成废除规则的保守观点堆积。 文章甚至在拒绝保持网络中立的想法之前都没有解释什么是网络中立。 最重要的是，第一句话来自FCC主席Ajit Pai，他投票赞成废除。 这对废除网络中立的论点造成了更大的偏见。 Pai所使用的图像使他看起来像个知识分子，知道他在说什么。
纽约时报采取了一些不同的方式来报道这个故事。 本文的开头是什么，网络中性是什么，以及设计要做什么。 它描述了废除网络中立的事件。 然后，它描绘了投票通过后立即引起的极端反弹。 这导致文章被堆积为有利于不废除网络中立性。 但是，本文中引用的第一个人也是Ajit Pai，“我们正在帮助消费者并促进竞争”。 他描述了回滚最终将使消费者受益，因为宽带提供商将能够为他们提供更广泛的服务选择。 用来描述Pai的图像使他看上去与普通美国人相去甚远，几乎是罪犯。
最后，《纽约时报》和《福克斯新闻》均以偏颇的方式报道了网络中立的故事。 Fox News从一开始就打动了读者。 但是，《纽约时报》一开始就抛开了偏见来描述事实，以使读者对自己的观点有所了解。 它使双方都有机会自我解释并提出自己的论点。 自然，没有文章是完美的，因此它确实倾向于保持网络中立性，但是在抑制它方面做了大量工作。 文章写得好，使读者可以就该主题发表自己的见解，而不会被别人给予极端的看法。 这样可以增进彼此的了解，并使人们对其他观点的偏见减少。 更加多样化的回声腔融合在一起，使读者有机会成为一个更完整的人。
杰森·布洛克
