数据载入中......
ywjcrazy：一位研究者调查了n=200的青少年样本，发现阅读分数与某个脑电指标的相关是0.12。他进一步抽取了极端组，发现轻微阅读障碍的儿童与同样指标的相关增加到0.61，你如何解释这个差异（ ）。
smallville：
群里有人说是“说明极端数据不能代表总体”
我个人觉得，为了故意说的复杂点,还可以这样：
因为根据数据范围大小的不同，相关的情况会有所变化。
在极端组中，儿童的阅读成绩跟某脑电指标有较强的相关，但是在n=200的样本中，阅读成绩跟某脑电指标可能呈更复杂的函数变化，极端组数据只是其成绩曲线的一段，因此两者有差异。
笔为剑：
我又想了一想，好象不能简单地用“说明极端数据不能代表总体”来解释。因为，即使不取极端数据，而只是在中间随便取一段，求出来的相关系数仍然可能跟0.12差距很大。
我想用“局部不能代表总体”来解释。这个问题可以当做一个哲学问题，“盲人摸象”的故事就是很好的说明。只看事物的一个方面，而不去通盘分析全部，得出的结论就一定是片面的。
spirit：
我最近正在看实验心理学（华东师范的那本），对于这种实验结果的解释并不能单纯的解释相关性，可能中间存在间接相关或者其他的问题。具体的详细说明，我现在记不住。
你说的是共变可能由于第三因素导致或者两变量不是线性变化，很有道理，比如年龄跟智力的关系，小时候可能两者有很强的正相关，但是成年之后两者相关较弱或者变成负相关，实际上两变量可能是曲线函数变化，每个年龄段有不同的发展规律。而且即使是青少年时期年龄和智力正相关，也可能跟教育经历有关系。
