1967年5月22日，星期一， 布鲁塞尔 ：一个寒冷的毛毛雨破坏了一个春日。 两天前，我最好的朋友买了一双新鞋，但是出现了问题。 在试穿之后，销售助理将两种尺寸混合在一起，当他想在第二天放进去时，盒子里装的是34号左鞋和35号右鞋。 因此，我朋友的妈妈打算把那双错鞋换成星期一的正确鞋。 但是由于下雨，并且由于第二天的天气预报更好，她决定等到星期二再返回商店。 那家商店是布鲁塞尔最繁忙的购物街Nieuwstraat的A L’Innovation 。
5月22日下午，这是比利时和平时期最大的灾难之一，有300多人丧生，午餐时间过后不久，这家商店着火了。 当我朋友的妈妈多么幸运时，“守护天使”一词在学校，以及我们（当时还相当宗教）的家庭中经常出现。 对于她幸免的事实还有什么其他解释？ 肯定那不是巧合吗？
不久前，这一事件再次引起人们的关注，当时媒体报道说，在布鲁塞尔机场爆炸案中受伤的人是一个少年，他曾“幸免”于2013年4月在波士顿和11月在巴黎的恐怖袭击中2015年。一家人的朋友说，他认为神的干预帮助年轻的摩门教传教士在这种特殊情况下得以生存。
这两个轶事都说明了我们的内置机制在运用我们先前的信念提出对观察到的现象的解释方面的强大程度。
我认识那个模式
我们识别模式的能力是我们智力的重要组成部分，但有时确实可以使我们看到真正不存在的东西。 我们在云层中看到马匹，在墙纸中看到怪物，在我们的食物中看到耶稣，到处都是面孔（这被称为pareidolia）。 有时我们还会在没有因果关系的地方看到因果关系。
我们对世界的理解基于对因果关系的理解，因为它使我们能够预测接下来会发生什么。 因此，当我们起床去洗手间，有人在那一刻得分时，或者当我们在淋浴间和电话响起时，我们该如何反应？ 我们有时只是半开玩笑地说，这是起床去洗手间或跳入淋浴间的真正举动，它使足球运动员得分或电话响了。
如果这样做的话，我们将是一个杰出的伙伴：这位伟大的科学家和怀疑论者卡尔·萨根（Carl Sagan）讲述了一个轶事，他梦见他的父亲去世了–他出汗醒了，叫了他的父亲，当然他很好。 正如汤姆·吉洛维奇（Tom Gilovich）在这里所说的那样，萨根很清楚，如果他的父亲真的在那儿去世了，那没有任何人可以说服他他没有预言的梦想。 当然，他知道我们的梦想充满了我们认识的人，而这些熟悉的人死了。 每天晚上有亿万人有这样的梦想，因此不可避免的是，经常会有某个人在某个地方梦见某个亲戚或朋友，而第二天早晨却死了。
这种单方面的事件扭曲了我们的看法。 我们没有注意到什么时候我们梦到一个没有死的人，我们也不记得什么时候有人死了，我们没有梦到前一天的晚上-就像我们不特别记得我们不洗澡的时候一样被电话打断，或者当我们不在洗澡时电话响起时。
原因是这些事件中没有什么是显着的，而是这些显着的事件所形成的印象足以启动我们的模式识别引擎。 如果我们对某些联系或法律有先入为主的看法，那么很容易就接受那些似乎可以证实它们的事件，而忽略一切不利于它们的事情，这就是我们的确认偏差。 但是对于每一个可以由守护天使解释的故事，还有另一个挑战这一信念的故事-尤其是灾难受害者的故事。 百货商店大火中的323人死亡没有这种保护器吗？
让可疑的因果关系影响我们未来的选择也很诱人。 2014年，马航遭受了两次灾难：3月，MH 370失踪无踪，机上有239人，几个月后，载有298人的MH17被击落在乌克兰上空。 飞机上的预订下降了三分之一-似乎是因为太多的人觉得这不是巧合：这家航空公司肯定有问题！ 事实并非如此：统计学家内特·西尔弗（Nate Silver），在这两次灾难之后调查了自1985年以来一直运营的56家排名前100的航空公司，并得出结论认为，空难死亡人数是无法预测的，并且在最近一次坠机事故中丧生的风险几乎没有增加灾害。
别有用心
不幸的是，很难看到这种不存在的模式的趋势。 完全的巧合似乎是神秘定律或超自然干扰的结果。 但是迷信并不是我们失控的模式可能导致的最坏情况。
当出现问题时，我们经常感到强烈需要让某人负责。 有时我们会自责-当我们决定将风景优美的路线带回家时，轮胎爆胎当然是这种选择的结果。 不过，通常我们会设法将其转移给其他人：我们赤脚踩着一块乐高玩具，这是大三学生的错，因为他没有捡起它（而不是我们自己的原因，就是不看我们要去的地方或不穿鞋）; 在烹饪复杂的菜肴时，我们意识到没有肉豆蔻，这是我们配偶的错（不补充）（而不是我们自己没有在开始烹饪前检查成分）。
这种指责几乎是不公平的，但是我们似乎很难为每件事寻求因果关系和责任。 但还有更糟的是：虽然我们对事件的解释只是粗心大意或愚蠢，但有时我们走得更远，我们假设别人的行为是恶意的。
当老板给我们做了一项我们根本不喜欢的艰巨任务时，那是因为她已经替我们完成了任务。 没关系，这种情况很少发生，我们经常得到非常有趣的任务，或者没关系，我们实际上从未告诉过她我们讨厌这项任务。 或邻居在我们疲倦并想早点入睡时全力聆听重金属音乐：当然这不是巧合，这是有意的。
一旦我们说服了别人的恶意，我们的老朋友确认偏差，即所有偏差中最有害的，将确保我们只会注意到任何支持我们错误假设的证据，并会巧妙地向证据隐藏任何证据。相反。 英国工党领袖杰里米·科宾（Jeremy Corbyn）的一些支持者看到了如此邪恶的动机，如以下片段所示：
民意调查显示工党表现不佳的事实充分证明了调查组织腐败的假说。 同样，唐纳德·特朗普已经在输掉总统大选时提供了解释：“大选将被操纵。”
这种想法不太可能使我们高兴并符合我们的利益。 我们中很少有人会完全偏执，但是假设没有代理人会导致不必要的罪恶感和不适当的责备，以及迷信的信念和错误的选择。
我们可能无法克服强大的模式识别和寻求解释的过程。 但是我们可以尝试控制我们的确认偏差，并在得出结论之前多加审慎，尤其是如果这暗示某人在某个事件的结果背后时。 然后，我们将认识到它的巧合。 这是偶然的，不是天意的，这保卫了在布鲁塞尔机场恐怖袭击中受伤的小伙子，这使我的朋友穿着奇怪的鞋子走了将近一年。
