中央公积金
关于长期的储蓄和退休问题，尽管许多国家避免干预其公民的财务事务，但其他国家提供了开设由国有机构管理的账户的选择。 新加坡在中央公积金制度方面迈出了一步。
中央公积金（CPF）是一项强制性储蓄计划，主要针对在职新加坡人和永久居民，以为其退休，医疗保健和住房需求提供资金。 这是一项以就业为基础的储蓄计划，雇主和雇员向该基金缴付法定款项。
- 如何为购物者创造与情感相关的营销体验
- Cialdini问：Dan Ariely
- 飞蛾能告诉我们有关组织文化变化的哪些信息？
- 为什么我们是追随羊群的羊
- 《经济学人》的新版和改进版订阅页面可以告诉我们如何制定更健康的财务决策。
总览
贡献率
雇主和雇员的缴费率如下：
类型和用途
新加坡人的看法
与世界各地类似的储蓄计划相比，公积金的独特结构，新加坡人对此有何看法？ 他们是否将其视为支持或阻碍其财务目标的系统？ 为了回答这个问题，我就此事采访了我的父亲。 以下是他在采访中提到的一些事情的重点：
房屋建筑商
我父亲普遍接受公积金制度作为实现自己人生里程碑的财务工具。 他认为，这尤其有助于许多新加坡人购买了第一套房子。 这在很大程度上导致了新加坡在2017年拥有全球第三高的房屋拥有率，达到90.70％。 （从技术上讲，这块土地通常由政府出租99年，但让我流连忘返。）
为什么会这样呢？
如果将一个人的公积金帐户中的资金用于首付，就好像不会给公民提供折扣。 不仅在新加坡房价众所周知地很高，而且只有订婚的夫妇才有资格根据按订单建造计划购买所有新房！
那有什么呢？ 像公积金这样的强制性储蓄系统如何允许十分之九的新加坡人成为房主？
答案似乎在于“ 强制性 ”一词。 每个人都被迫存入部分收入。 雇主被迫将其收入的17％用于下属。 我们被迫连续每月将工资的五分之一提高，顺便说一句，这正忙于提高对这些帐户的兴趣。 这从根本上解决了我们大多数人留给我们自己的设备通常遭受的一个缺陷： 缺乏财务纪律 。 确实，正如唐纳德·劳特（Donald Low）在他的《行为经济学和政策设计：新加坡的例子》一书中所述，
“通过强制个人储蓄，中央公积金解决了储蓄中经常遇到的问题-人们拖延和惯性地放弃当前的消费以用于未来（更高）的消费”
可以肯定地说，除了可以肯定会带来无数财务智慧的自助书业之外，我们大多数人不仅不知道如何储蓄以退休或为孩子的教育等等。而且，我们总是很懒惰，无论如何也不会拿起这些书，更不用说比较建议并遵循他们的建议了。 因此，以换取限制我们的消费胃口（毫无疑问的是，这要引起更多的眉毛和发脾气），中央公积金制度在一定程度上确保了当我们换领的制服时，我们将有足够的养活自己以及用于遮阳帽和人字拖鞋的乐福鞋，更不用说我们必须亲自做出选择，摆脱困扰我们许多人的决策疲劳和分析瘫痪的自由。
激励工作
新加坡不是唯一使用强制性系统来管理其公民财务的国家。 您可能听过《加拿大退休金计划》，该计划看到所有18岁以上的人都在为此作出贡献。 可分配的金额有所不同，但通常徘徊在收入的10％左右。 虽然很难比较这两个系统的优缺点，但是讨论每个系统中出现的独特问题也许很有用。
从经济上已知退休金对工作不利。 简而言之，将鼓励某些人提早退休，以便提早领取养老金。 在加拿大，如果您同意减少付款金额，则可以在官方65岁之前的五年内收到付款。 的确，加拿大的有效退休年龄从65岁起就一直下降。尽管告诉人们何时退休应该不是政府的事，但支付日期的可变性已经引入了不利于经济发展的工作激励措施。大。
鉴于此，我的父亲和其他新加坡人赞赏控制公积金制度的工作动机：
“公积金制度鼓励个人责任并提高工作积极性，因为一个人的退休储蓄取决于他或她对工作的参与。”唐纳德·洛
每个人（及其雇主）都要对自己将来可以节省的金额负责。 当然，养老金制度也有一些调整，旨在鼓励支付责任，但是当面临人口老龄化的巨大问题时，很难作出承诺。
最重要的是，退休金支出因与人口老龄化问题而臭名昭著。 劳动力的持续减少将意味着对退休人员的缴款减少或对劳动人口本身的税收负担增加。 这在像日本这样的国家引起了很多危险，这在未来很难解决。
相反，“公积金制度是一个全额资助的制度，而不是按即付即付方式提供资金的制度，在这种制度下，当今工人的退休需要得到后代工人的支持。 作为一个全额资助的系统，意味着老龄化的人口不会在未来的养老金规定方面为该州带来无资金来源的负债。” Donald Low
这与直到最近政治家和公民都大力拥护的精英管理理想相吻合。 这种话语趋向于因懒惰和错误发现而沦落为争论。 在奖励和认可努力的系统中，对于那些没有像其他人那样获得财务成功的人，它怎么说呢？ 它会归结为懒惰和缺乏努力吗？ 与父亲在CPF上的讨论有关，我父亲可能支持该系统，因为他从中受益匪浅。 只有受益者才会声称该系统是公平公正的。 从一开始就被生活不好的人，由于环境恶劣而一路受到较差机会，却没有机会像同龄人一样爬上收入阶梯的人中有哪些呢？
当然，这并不是说控制中央公积金职能的激励机制存在固有的缺陷。 但是也许我们应该谨慎对待其设计中的赞美词，以激励人们努力工作，以免我们发现自己滑落在滑溜溜的精英主义上。
灵活性问题
最后，当问我父亲他希望看到什么改善时，他谈到了流动性的灵活性问题。 尽管他了解退休年龄之前（投资，住房等）使用公积金资金的严格规定有利于将来更好的财务健康（并防止暂时性贴现），但一定程度的灵活性将大大有助于解决新加坡人面临的众多不同情况。
当前针对不同需求使用不同帐户的结构利用了心理会计的概念。 这个前提认识到，尽管金钱是可替代的，但有时对我们的财富分配有所帮助，因此我们不必不断评估当前的投资组合，也不必相信个人预算会影响我们生活中各种大笔支出。
话虽这么说，但归根结底，我们对这些帐户的收入分配，虽然最有可能肯定是通过精心计算以优化其效用而得出的，但最终将陷入许多利益冲突。 正如我父亲所说，由于恶性疾病，一个人在用自己的Medisave帐户支付全部余额后，是否真的会对将来的财产前景感到担忧？ 今天，不可能将帐户余额从普通帐户转移到Medisave帐户。
更大的问题是，如果我在65岁以后没有太多时间去享受我的公积金付款， 那我应该从辛勤工作中赚到的钱，或者甚至没有活到退休年龄？
直到今天，这是决策者一直在努力回答的一个问题。 但是，应该承认的是，这个问题存在不确定性。 鉴于新加坡人很自然地对自己的公积金帐户下的所有东西都感到应有的权利，因此它当然是在避免损失的想法上发挥作用。 毕竟，我们大多数人确实赚了每一分钱。 甚至考虑在它跟随我们进入我们的早期坟墓时不花钱的可能性是噩梦般的。 但是，我们必须意识到，这些个人关注是在人口预期寿命不断增加的背景下提出的（预期寿命为女性85岁，男性83岁）。 就是说，对于我们许多人来说，很难咀嚼数字和统计数据，也很难消化故事和生动的图像（从成堆的现金中收集金币并锁住保险库）。
再次，唐纳德·劳特（Donald Low）再次对许多新加坡人在全国性报纸和公众咨询会上表达的预期寿命数据表示关注。 实际上，他们中的许多人都以报纸ob告为证据，以此来支持他们的怀疑。 有趣的是，虽然itu告显然不能代表实际的预期寿命，但人们通常会使用诸如此类的便捷信息作为其观点的依据。 卡尼曼（Kahneman）和特维尔斯基（Tversky）提出的可用性偏差提出了这样一种解释：我们倾向于根据可获取的信息或生动生动的信息（例如死者亲戚的轶事）做出迅速的决定（例如思考我们将活多久）很小的时候。
那这告诉我们什么呢？
好吧，是的，将会有一些人不会活着看到他们的公积金帐户的底部，也许会放弃他们期待的某些奢侈品。 更严重的是，如果他们无法利用另一个亲人的Medisave账户，就不要活着再见。 这就是规则例外对于任何策略都很重要的原因，因为这些例外发生的频率越来越高。 话虽如此，如果我们转向预期寿命的统计数字，我们当然可以缓解我们的担忧，这些预期寿命肯定比任何ob告所能描绘的更为清晰。
