一、天才儿童的界定
　　天才儿童又称超常儿童或有天赋的儿童，对天才儿童的界定标准一直是一个悬而未决的问题。美国公法95-506（Marland 1972年）指出，天才儿童是指在以下一个或多个领域具有超常表现的儿童：智力、思想丰富而有创新、领导能力、视觉和表演艺术、特殊能力、心理运动能力(Psychomotor Ability)。后来，他们又剔除“心理运动能力”这一项，保留了原来的五个方面（Sparrow & Gurland，1998年）。在上述关于天才儿童的五个表现方面中，只有智力可以通过成熟的、为广大学者所认可的量表测量，但究竟天才儿童的智商下限是多少，学者的意见并不统一，例如，心理学家推孟认为IQ在140分以上者为天才；韦克斯勒则认为IQ在130以上者为天才[1]。至于天才儿童的其余四个方面如何测量则更有争议，例如，Sternberg和Lubart（1996年）提出进一步探讨创造力的定义和标准的重要性，他们认为以往对创造力的评价只是纸笔测验，而琐碎的纸笔测验与现实生活情境相距甚远，很难对创造力做出准确评价[2]。
　　美国学者强调，对天才儿童评估的主要目的是为了给他们提供合适的教育安置和发展计划，教育机构主要负责发展儿童的学业成就和使他们得到很好的发展，而不是美术、音乐和创造的发展。因此，他们主张最好把天才儿童看做学业天才儿童，这虽然有一定的限制，但能够进行可靠的测量。他们还认为，理论上可给天才儿童一个很宽泛的概念，但在实际教育安置和教育计划中，天才儿童就是指那些有智力天赋的儿童[3]。
　　　　二、WISC-Ⅲ的新特点
　　美国著名临床心理学家韦克斯勒(Wechsler，1896-1981)于1949年编制了适用于6-16岁儿童的智力量表(WISC)，1974年对WISC进行修订，并出版了韦克斯勒儿童智力量表修订版(WISC-R)。1991年，研究者又对WISC-R进行修订，使得韦克斯勒儿童智力量表第三版(WISC-Ⅲ)在美国广泛发行。与WISC-R相比，WISC-Ⅲ具有如下新的特点：
　　1.报告了新的常模信息。重新修订WISC-R时，研究者选取2200名6到16岁儿童作为常模样组，在抽样时，充分考虑被试的年龄、性别、种族、所在区域以及父母的受教育程度等因素。因此，可以说，该样组基本上能代表美国目前儿童的全域。
　　2.增加了一个分测验——符号搜索(symbol search)。WISC-Ⅲ增加的“符号搜索”这一分测验使得测验者有可能测到儿童认知能力的第四个方面，即认知加工速度。在此之前，WISC和WISC-R的研究者通过因素分析已确定了儿童认知能力的三个因素：言语理解、知觉组织和注意集中，因此，现在所补充的这个分测验给心理学家提供了分析被试认知能力的新信息。
　　3.延伸了测试题的范围。为了给低龄和高龄儿童提供更有效的测量，研究人员重新安排了几个分测验的施测顺序，使之由易到难，例如，将补充的探索计算和数字概念图片的试题安排在算术分测验的开始部分，难度更大或多步的应用题被安排在算术分测验的结束部分；排列分测验则包含了更简单和更难的顺序试题；迷津分测验补充了内容更加复杂的测验。因此，WISC-Ⅲ将测试题的难度向两头即更易和更难延伸，为年幼和大龄儿童提供了更具鉴别力的测试项目。
　　4.测试材料的改进。WISC-R中的拼配、填图、排列几个分测验中的黑白插图在新版中被重新设计并全部改为彩色，图案变得更加鲜艳、醒目。这种改进方便了测验的施行和评分，而且使得被试对测验材料感到更加亲切，容易激发其兴趣。当然，专家也证明彩色版面的插图对于色盲的儿童没有影响。
　　5.使用手册的重新编制。WISC-Ⅲ的研究者对于测验使用手册重新设计，新手册包含更多的常模信息和表格，以方便对于测验分数的解释。例如，根据语言智商和操作智商的差异及分数的基本比例信息，可帮助主试更好地解释被试智力的优势和弱势情况。可配合测验使用新的、相关的成绩测验，则有助于对学习困难或者能力低下的学生做出更好的诊断。
　　　　三、WISC-Ⅲ在鉴别天才儿童方面的优势
　　1.通过WISC-Ⅲ可以确定天才儿童的优势和弱势所在。运用WISC-Ⅲ对儿童进行测量，不仅仅可以根据三个智商分数的高低，判断儿童是不是天才儿童，而且还可以根据儿童在言语理解、知觉组织、注意集中和加工速度四种因素的得分情况，判别其优势和弱势所在，为进一步开发儿童的潜力提供依据。
　　2.WISC-Ⅲ在一定程度上避免了天花板效应和地板效应。所谓天花板效应，是指在测验中由于题目的数量或难度不充分，使被试的得分受到限制，通过测验不能充分展示他们的能力。所谓地板效应，是指测验试题难度过大，使得大部分被试得分偏低，不能充分展示其实际的能力水平。由于WISC-Ⅲ延伸了试题的范围，既增加难度大的试题，又补充了容易的试题。因此，在一定程度上避免了天花板效应和地板效应的发生。例如，Sevier、Bain、Hildman（1994年）通过对35名小学生实施WISC-Ⅲ测验，而这些小学生以前做过WISC-R测验。通过对比，他们发现这些小学生在WISC-Ⅲ上的总分显著低于WISC-R。如果用WISC-Ⅲ来决定天才儿童的资格，在原来的样本中有14名儿童（或40%）不够天才标准[4]。
　　　　四、运用WISC-Ⅲ鉴别天才儿童时应注意的问题
　　1.文化不公平性。为了缩小文化差别，WISC-Ⅲ修订时，取样2200名儿童，并且在人种、种族、地理区域、父母的教育程度方面进行分层取样。然而尽管做了这些努力，完全避免文化的影响仍是不可能的。通过WISC-Ⅲ测验，少数天才儿童难以被识别出来，可能是由于他们的家庭状况、文化背景的差异，或其生活经历的特殊性所造成的。例如，某些儿童对于有些测试题可能比较熟悉，根据经验就能快速解答。但对于另外一些儿童来说，可能对这些问题完全陌生，他们必须靠发挥创造性才能解答这些问题。这两种情况下测得的分数其实含义是不一样的。
　　2.天花板效应。为了避免天花板效应，智力测验的每一个分测验都应该包括有足够难度的题目，以使最高分数的获得成为真正少见的事件。尽管WISC-Ⅲ增加了试题的难度，但Kaufman（1994年）认为，WISC-Ⅲ对于14岁以下的儿童或青少年有了足够的难度，但对于15或16岁的天才儿童来说，难度仍显不够[5]。例如，WISC-Ⅲ使用手册中提到的案例，16岁的珍尼几乎做对了测验中的每个题目，因此，珍尼的智商分数可能是对她的实际能力的一个偏低的估计，也就是说天花板效应有可能发生。
　　3.静态分析的弊端。韦氏智力测验运用的统计手段是因素分析法，采用的是静态测量的方法，即呈现测试题，在无反馈的情况下，由被试完成测题，然后对被试完成的结果进行分析。静态分析的方法其作用多限于筛选、选拔与诊断个体既有的能力状况，至于具有相同“能力”水平的个体在接受同等训练后，其水平是否会有所差异，运用静态分析的方法显然是无法预测的。因此，近年来，许多研究者认为应该采用一种动态的方法来估评个体的智力水平，动静结合才能全面考察人的智力水平。
　　4.对速度的过分强调。WISC-Ⅲ特别重视儿童答题的速度。有些分测验是限时的，例如，译码和符号搜索。还有一些分测验对做题速度快者提供奖励分数，例如排列、算术、拼图。这对于善于思考和做事审慎的儿童是很不利的。因为即使他们对每一个题目都能够正确回答，但如果做题速度慢，其得分也不会高。例如，WISC-Ⅲ使用手册案例中提到的珍尼就是这样一个小女孩。她几乎做对了分测验的每一个题目，但由于回答问题的速度较慢，她的总智商为113分、语言智商为132分，操作智商为91分。假设珍尼在做每个分测验时速度都能加快10秒，则其智商就会发生戏剧性的变化，即语言智商变为139，比原来增加了7分；操作智商变为100分，比原来增加了9分；总智商变为123分，比原来增加了10分[6]。
　　通过对比可以发现，速度对于操作分测验的分数影响最大。因为在WISC-Ⅲ中有6个限时分测验，其中5个是操作分测验，算术是语言分测验中惟一的限时分测验。珍尼的案例说明，在用WISC-Ⅲ鉴别天才儿童时，应注意如下几点：首先，在施测过程中，主试必须考虑儿童当时的行为表现。例如，儿童是否具有爱深思或考试焦虑的症状。Sternberg,R.J.小时候就因考试焦虑而获得一个很糟糕的智商分数。其次，决不能用单个的测验孤立地去评价天才儿童。如果运用没有提供对速度的额外奖励分数的量表对珍尼做出进一步的检验，就可能产生与上述WISC-Ⅲ测试所得不相同的结果。第三，WISC-Ⅲ所隐含的“快即聪明”假设是值得怀疑的。斯腾伯格指出，“快即聪明”不是对所有人都适用，盲目地接受这个假设可能是错误的。
　　5.鉴别非典型天才儿童的局限。WISC-Ⅲ认为，典型的天才儿童特征是具备超常的言语智商、操作智商和全量表智商，三项智商分数均应在125分以上，且学业成绩优秀。然而，还有一些儿童的天才特征不是很典型。例如，WISC-Ⅲ使用手册提到的案例中，乔治的言语智商为131分、操作智商为95分（二者之间相差36分）、全量表智商为115分。基于言语智商，这个儿童应是智力天才，而他的全量表智商和操作智商却低于天才儿童的最低标准。这样的儿童究竟是不是天才儿童？根据WISC-Ⅲ很难对此做出判断，但在现实生活中，这样的儿童决非少数。还有的儿童语言智商和操作智商之间存在显著的差异，例如，修订WISC-Ⅲ时抽取的2200名儿童的标准化样本中，118名儿童的全量表智商大于或等于125，这118名儿童中有54名儿童的言语智商和操作智商差异大于或等于11。由于言语智商和操作智商之间的显著差异在天才儿童中如此常见，不难明白狭隘地限定或严格地以某一方面的智商作为划分天才的标准是不合适的，这样做可能忽略对儿童的特殊能力的评估。
　　总之，WISC-Ⅲ为鉴别天才儿童提供了有效的工具，但应该密切关注在施测过程中儿童的行为表现，对于测验结果的解释也需要慎重对待。
【参考文献】
　　[1]　金瑜.心理测量[M].上海：华东师范大学出版社，2001.
　　[2]　Sternberg, R.J.& Lubart, T.I.. Investing in creativity [J]. American Psychologist, 1996, 51:677-678.
　　[3]　Aurelio Prifitera and Don Sakloske. WISC-Ⅲ Clinical Use and　Interpretation: Scientist-Practitioner　Perspectives　[M]. Academic Press. 1998.
　　[4]　 Sevier, R.C., Bain,S.K.& Hildman, K. L. Comparison of the WISC-R and WISC-Ⅲ for gifted students[J]. Roeper Review,1994,17:39-42.
　　[5]　Kaufman, A.S. Intelligent testing with the WISC-Ⅲ [M]. New York:Wiley & Sons.1994.
　　[6]　Wechsler. D.(1991). Manual for the Wechsler Intelligence Scale for Children-Third Edition [M]. San Antonio:The Psychological Corporation.Gifted Child Quarterly,31,135-137.