
如果您要在国外旅行,则可能会跳出Google Maps进行指导。
Google卫星利用GPS技术向您显示您在世界上的位置,这要归功于卫星系统以每小时14,000公里/小时的速度在您站立的位置上方20,200公里处绕地球旋转。
这些卫星的移动速度如此之快,以至于它们在地面上的移动速度比在地面上移动的速度要快一些,每天大约要快38微秒,这与爱因斯坦的广义相对论是一致的。
如果不考虑卫星与地面之间的时间差异,则卫星认为您所在的位置与您实际所在的位置之间的差异一天之内可能会发生多达10 km的不同步。
自从爱因斯坦提出理论以来,这只是我们验证其理论的众多方式之一。 我们今天仍在使用它们,因为它们是一门很好的科学。 他们经受了时间的考验,它们仍然有用,并且已经通过大量的研究和实验进行了验证,并将其用于测试。
但是,并非所有科学都如此幸运。 心理学,以及更现代的决策科学,都面临着巨大的“复制危机”。发表的研究声称是要证明某种新的心理学概念,但随后该研究从未经过重新测试,这意味着没有人能确保它没有被制造出来。或or幸。
大卫·德意志(David Deutsch)在他的《 无限的开端》一书中将许多研究称为“无解释的”科学:
“……没有强大的错误检测和纠正技术(取决于解释性理论), 这会导致不稳定,错误的结果会淹没真实的结果 。 在通常做好的科学的“硬科学”中,由于各种错误导致的错误结果仍然很常见。 但是,当批评和检验他们的解释时,他们会得到纠正。 在无解释的科学中不可能做到这一点。” (强调我的意思)
如果明天有人提出新的引力理论,我们可以很容易地对其进行检验。 如果有人进行了一项新的心理研究,说男人喜欢爵士音乐的可能性增加了25%,那么我们唯一可以检查的方法就是再次进行这项研究。 但是研究很少被复制,只是被认为是准确的。
不过,这是一个巨大的问题,因为当心理学和其他社会科学研究得到检验时,它们往往会失败。 这个问题如此普遍,以至于在2015年的大规模可重复性项目中, 成功复制了所研究的100个主要心理学发现中的一半 。 假设心理学上的任何新主张更有可能是假的而不是真实的,这并不疯狂。
但是,其中一些未能通过复制的概念仍然被广泛认为。 少数人对它们大受欢迎。 因此,我认为对所有不正确或至少值得怀疑的流行心理学概念进行汇总,以及为什么我们应该停止传播它们,这将很有帮助。
随意阅读或跳来跳去。 这是当前列表:
- 砂砾
- 棉花糖测试
- 自我(意志力)消耗
- 功率摆位
- 面部反馈:微笑要开心
- 婴儿模仿你的表情
- 斯坦福监狱实验
- 斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)休克实验
- 通用面部表情
- 裂脑创造双重意识
- 启动
- 催产素作为一种信任药物
- 眼睛大方
- 钱让你自私
- 10,000小时掌握技能
- 固定与成长心态
坚韧不拔的概念是生命成就和一般能力的有意义的标志,在安吉拉·达克沃思(Angela Duckworth)的同名书中得到了推广。
其中的许多论点都是基于西点大学毕业生研究之类的研究,该研究发现,入学时被评估为“苦恼”最高的毕业生,通过该计划的机会最大。
这本书后来成为畅销书,每个人都开始思考如何变得更“坚韧”,并给自己和他们的孩子们“毅力测试”。对于阅读并告诉自己的许多人来说,“是的! 还是能够为他们过去的成功是由于他们的坚毅(而不是出生在美国的智商高和学历高的美国)创造一个很好的叙述,这是一个很棒的感觉很好的概念,很快就被抓住了。
为什么错了
首先,从重命名的5大个性特征来看,Grit的整个想法基本上只是“工业性”。 这并不是什么新鲜事物,更巧妙的术语区别(和良好的营销)。
仅凭这一点还不足以说我们应该停止对Grit的痴迷,但是重复达克沃思实验的反复失败令人担忧。 在关于学校成功的广泛研究中,毅力不能预测成功。
在另一篇文章中,事实证明,尽责的父母特质更为重要。
在另一种情况下,沙砾无法预测,过去的表现是更好的指标。
在对砂砾研究的荟萃分析中,他们发现砂砾与尽责性相关,但不一定与成功相关。
棉花糖测试是关于意志力重要性的最早的研究之一,也是最常被引用的研究之一。
这很简单:孩子们坐在棉花糖前面的桌子旁,他们被告知如果他们能等几分钟再吃掉它,就会得到两个棉花糖。 如果您还没有看过抵抗棉花糖的孩子的视频,那就很有趣了:
几年后,当研究人员对这些孩子进行跟进时,他们发现成功捧起第二个棉花糖的孩子在学业和职业上都有更大的成就。
因此得出的结论是,如果您有很高的意志力,并且可以抵抗自己的冲动,那么您将继续取得更大的成功。
为什么错了
前提不一定是错误的,但是说它是研究支持的。 在这种情况下,其他因素可能会导致耐棉花糖测试和在学校表现良好,例如听权威。
放弃这一想法是为了“有研究支持”,这是源于对著名研究的复制尝试,该发现发现结果明显少于最初报道的结果,并且考虑到家庭背景,早期认知能力和家庭环境。
事实证明,还有其他因素可能会影响孩子在测试中的表现,例如他们对实验者的信任程度。
所以不,您不必担心您的孩子是否吃过棉花糖。
这是一个很大的东西,也是我以前全心投入的东西。 这个想法很简单而且很有吸引力:意志力是一种资源,就像肌肉能量一样,而您“用尽”意志力的次数越多,您用于其他任务的资源就会越少。
这就是为什么您会听到人们说他们总是穿着相同的衣服,预先设置好饭菜或试图避免做出尽可能多的决定的原因。 他们不想用完“决策单位”。
为什么错了
需要明确的是:从生活中删除决策有很多好处。 克服偏见更容易,可以节省时间,并且有助于养成习惯。
但是您没有节省意志力,实际上您可能会失去它。 对意志力的自我耗竭模型的荟萃分析表明,实际上影响很小,而且我们对意志力的信念可能比实际的资源模型更成问题。
后来的元分析提供了一些支持资源模型的证据,但是新的分析不断地反驳了这些证据,表明资源模型没有成立。
作为个人,这应该令人放心。 必须做出决定或发挥意志力并不是一场零和游戏。 您可以全天保持控制,并且不应因为做运动而借口破坏规则。
站在超级英雄中,两手叉腰摆姿势,在大型会议召开之前,您将增强睾丸激素和自信心,因此,摆姿势的建议就可以了。
这是最流行且经常传播的心理神话之一,艾米·库迪(Amy Cuddy)在该主题上的演讲是有史以来最受关注的TED演讲之一。
也很容易相信。 如果您站在这些姿势之一并照镜子,您会感到心理上有些事发生了,但这并不意味着这项研究能够成立。
为什么错了
力量构成研究的主要问题是声称它对激素和风险承受能力具有有意义的作用。 最初的研究表明,如果您在大型会议或演讲之前做一个强身姿势,它可能会影响您的荷尔蒙,增加睾丸激素并使您更自信。
该说法一再使复制失败,并且似乎在原始研究中是fl幸的。 Cuddy的原始研究只有42名参与者,这使它产生了很多统计错误。 像上面链接的一项那样的较大的研究使用了200多名参与者,并且没有观察到激素或冒险的有意义的改变。
在对他们的数据进行了一些来回争论之后,另一组研究人员对现有文献进行了元p值分析,但没有发现有意义的证据来证明所谓的“摆姿势”的好处。
因此,也许您在镜子里摆出超级英雄姿势时会感到特别,但是没有科学可以证明这种好处。
伪造它直到你做到:情感版。 这项研究表明,快乐会使您微笑,但也可以强迫自己微笑以使自己感到快乐。
如果您尝试使用它,那感觉就像是在工作。 您会发现,假装微笑时会感到更开心。 那么,这项研究怎么可能是错误的呢?
为什么错了
1988年的原始研究表明,看着卡通片强迫自己微笑的人发现了这个卡通片。 该研究被视为福音,“微笑使自己更快乐”的想法像野火一样在世界各地的心理学和决策科学课程中传播。
但是,当许多实验室在2016年尝试复制这项研究时,并没有成立。 9个实验室发现了类似的效果,但幅度要低得多,而8个实验室则根本没有发现效果,将它们结合在一起,得出的数据没有明显的观察到的效果。
您可以从最近的研究结果中看到原始研究的效果如何:
最初的Strack等。 (1988年)的研究报告称,在10分Likert量表上的等级差异为0.82个单位。 我们的荟萃分析显示,评级差异为0.03个单位,其95%置信区间为-0.11至0.16。
向新生儿伸出你的舌头,或者对他们微笑,他们就会学会模仿表情。
在大多数发展心理学教科书中,这是一个流行的概念,许多父母都会报告看到他们的新生儿从事这种行为。
因此,如果研究发现新生儿可以模仿面部表情,而父母也报告也看到过这种表情,那怎么可能是错误的呢?
为什么错了
首先,父母的数据远非严格。 如果您向婴儿伸出舌头十次,并且他们一次返回手势,那么您会在脑海中陷入一次模仿手势的时刻,而忽略所有不这样做的时刻(选择偏见)。
至于这项研究,该研究于2016年进行了测试,结果发现,尽管他们能够通过模仿原始研究的方法获得相同的结果,但这些方法不够严格,当他们引入其他对照时,结果消失了。
婴儿对控制表情的反应和对测试表情的反应一样,都可能产生手势,这表明没有婴儿模仿模型。 对不起,父母。
这个想法很吸引人:如果您身处监狱狱卒或纳粹士兵之类的境地中,那么您内心深处的一些动物性角色就会接手,您对自己的行为不承担任何责任。
它使我们对世界上的邪恶以及我们每个人所做的一些小坏事感到更好一些。
但是,不幸的是,这也是一个骗局。
为什么错了
要全面了解斯坦福监狱实验的所有错误,建议您阅读“谎言的寿命”,这是一篇有关研究历史的出色文章。
但是要点是:参与者正在伪造他们的一些反应,组织该活动的人是别有用心,指示守卫是残酷的,并且重复失败了。 这个问题有很多,实际上没有理由将它作为心理学研究来认真对待。
另一项与斯坦福监狱实验类似的著名研究使我们在一个邪恶的世界中更加放心。
米尔格拉姆(Milgram)的实验表明,邪恶的人“只是在服从命令”,他声称这是通过让受试者对他们本应测试的受试者施加越来越猛烈的电击来证明的。
这很诱人,因为它使我们考虑在类似的权威情况下的行为。 您会一直因为某人告诉您而震惊某人,直到他们似乎死了吗?
为什么(也许)错了
诚然,这一点很难判断。 感谢斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)著名的冲击实验以来通过的法规,我们实际上无法在美国复制该实验,因为这被认为太不道德了。
原始研究有一些相关方面。 由心理学家在2012年进行的研究发现了一些担忧,包括一半的参与者知道这不是真实的,而且米尔格拉姆的实验者没有坚持他们应该使用的脚本,而是采用了比米尔格拉姆更严厉的强制手段报告。
尽管如此,这一点已经以其他方式被复制,例如在波兰的这项研究中,所以它可能会坚持下去。
自从1972年保罗·埃克曼(Paul Eckman)进行了著名的研究以来,我们一直相信并且一直在教导面部表情是普遍的。
无论您是居住在纽约市中心的银行家,还是位于亚马逊丛林深处的部落成员,您都可以通过面部表情大致相同的方式表达自己的情绪,并通过相同的方式识别他人的表情。
但是新的研究表明事实并非如此。
为什么错了
这项研究在2014年进行了测试,其依据是人们被允许对面部表情进行分类的一个重要区别。
事实证明,当您告诉人们将表情分类成什么样的表情时,无论您是波士顿人还是纳米比亚的辛巴族成员,其结果都是相同的。 两者都可以判断出一张脸是否快乐,生气,恶心等。
但是,这实际上并不是我们解释情感的方式。 我们注视着某人的脸, 而无需解释一系列归因于它的情绪就不得不对其进行解释。 当使用“自由排序”方法模拟该实验时,结果却大相径庭。
如有关结果的《大众科学》文章所述:
“美国人使用诸如“愤怒”和“厌恶”之类的“离散情感词”来描述他们的情绪,但也使用诸如“惊奇”和“关注”之类的“附加精神状态”之词。与此同时,辛巴族人用身体动作词来标记他们的情绪。例如“笑”或“看某物”。自由分类者也没有分类为支持普遍认可理论的六个不同的分类。 相反,堆的数量是不同的。 两组之间唯一的一致性似乎是参与者根据情绪的积极性或消极性以及唤醒水平(情绪的极端)对面部进行了很好的分类。”
在现代心理学中,一个特别令人毛骨悚然的发现是,如果切断大脑两个半球之间的连接,患者似乎会发展出两种不同的意识,这是我们在《大脑中的大象》中的“让你思考”一集中详细谈到的。
研究人员得出此结论的方式是,他们可以向患者展示一条指令,告诉他们去做某事,然后当他们开始去做那件事时,如果(被问到)他们被问到为什么要这样做, 他们会弥补原因 ,而不是说他们不知道。
怪异吧? 但这并不意味着他们在周围漂浮着两种意识。
为什么(也许)错了
在2017年的一项最新研究中,他们试图复制其中的一些结果,他们发现受试者知道它们存在于物体中,即使他们无法感知它们,也可以通过大脑内部某种次生交流而不是通过皮层茎来进行。
这表明实际上发生的是他们的知觉被分裂了,而他们的意识却实际上是一成不变的……某种程度上。
“启动”的概念是心理学研究中被引用最多且经常重复的概念之一。
前提是,如果您用单词“使”某人想起年老的话,他们会走得更慢,这在1996年的一项著名研究中得到了证明,该研究被引用了4,500次 (很多)。 这也表明,对粗鲁概念感到敬畏的人更多地打断了实验者,而对非裔美国人的刻板印象激起的人们“对实验者的无理取闹更加反应了”。
它甚至在丹尼尔·卡尼曼(Daniel Kahneman)的着名著作《快速思考与思考》中也占有一席之地,他现在似乎对此感到遗憾。
为什么错了
几年前,研究人员试图复制这项著名的研究,大大增加了参与者的数量,并使用了更为客观的计时方法,结果消失了。
他们能够成功地重新创建原始研究结果的唯一方法是,如果他们告诉实验者某些参与者的行走速度会变慢。 实验人员必须有偏见才能找到研究人员想要的结果。
最初的研究人员对此不太满意,但这是可以理解的,因为他的职业生涯研究似乎没有成功。
催产素以其在分娩和哺乳中的作用而著称,但最近的声称表明,鼻内催产素喷雾剂可以使人们更加相互信任并深情。
这种说法大部分来自于一个实验,实验对象必须写下一个秘密并将其放在信封中,并可以将其不经密封,密封或用胶带密封地交给实验。
在最初的研究中,似乎有些催产素会使人们不太愿意封口。 但这并没有阻止。
为什么错了
这个问题可以通过两种方式解决。 首先,一些研究人员意识到催产素研究存在一个“文件抽屉”问题,其中关于其作用的所有无效假设都不是一朝一夕的事,这使它看起来比以前更加健壮。
然后,当研究人员试图用催产素喷雾复制信封测试时,它失败了,从而引起研究人员质疑催产素可以增进人与人之间信任的公认规范。
对此的原始测试表明,如果您用假眼睛绑在募捐容器上以收钱,人们会付出更多。 它有一个非常“老大哥”的方面,并证实了某些人的怀疑,即您需要观察人们以确保他们的行为。
您还将看到该应用在野外的使用也相当频繁。 您在镜头前的迹象,捐赠罐子上的笑脸,无数的例子。
但…。
为什么错了
研究人员对“人工监视线索”对慷慨性影响的现有研究进行了两次荟萃分析,但没有发现影响。
这些监视既没有增加慷慨的暗示,也没有使人们变得慷慨的可能性。 从本质上讲,没有效果,也没有足够的数据来支持流行的说法,即增加一些眼睛可以使人们的行为更加亲切。
这是一个持续的有趣的时刻:提醒人们有关金钱的知识可以使他们更加自私,支持不平等,接受歧视并支持自由市场经济。
这是一个以反资本主义而自以为是并相信“金钱是万恶之源”的好方法。
为什么错了
这只是根本无法复制。 在36个不同的实验室中进行了尝试,只有1个能够确认原始结果。
马尔科姆·格拉德威尔(Malcolm Gladwell)在他的书《离群值》中推广了这一概念,这是一个好主意,认为顶级绩效人才并没有什么特别的,他们所做的工作足以达到专家水平。
他特别指出,成为该地区的专家需要10,000个小时。 投入10,000个小时,您便成为专家。 现在开始工作。
从那时起,它成为一种流行的说法和不言而喻,只要您“投入10,000小时”,您就可以跻身业界之首。 但这是真的吗?
为什么错了
这项研究被Gladwell歪曲了,以至于该研究的原始作者安德斯·爱立信(Anders Ericsson)必须写一整本书来解释他从工作中实际学到的东西。
10,000小时理论存在两个问题。 首先,并非所有领域都一样。 我现在可以发明一款游戏,例如增强型板上杂耍比赛,在其中玩弄电动滑板时,您可以在纽约市的交通中穿梭而出,如果我花一两个星期来研究它,我可能会成为“专家”主要是因为没有其他人会愚蠢到做到这一点。
另一方面,考虑到其他人的水平,象棋,小提琴,体操,足球和其他难以置信的竞争领域之类的专家可能要花费10,000多小时才能成为专家。
但是,更大的问题是,并非所有实践都是一样的。 与您的伙伴在高尔夫球场上闲逛10,000小时与职业球员的10,000小时指导教学不同。 您不能只是“做您的10,000小时”而期望成为专家,而是必须练习正确的方法。
在过去的十年中,这项研究变得非常受欢迎,如此之受欢迎,以至于父母和教育者都在使用它来试图影响他们对孩子的教育和交谈方式。
这个想法是,人们可以拥有“固定的思维方式”,他们认为自己的才智和能力是固定的,或者他们可以拥有“成长的思维方式”,他们认为自己可以学习,改善和成功。
听起来不错,但有一些问题。
为什么(Sorta)错误
首先,要明确一点,增长思维定势研究的复制大部分被阻止了。 结果很少像Dweck所报告的原始结果那样强大,但是它们在那里。
那么,为什么我说这是错误的呢?
首先,它倾向于被解释为错误的。 人们会建议,成长心态研究建议您可以改变您的智商,或者没有天赋和“聪明”之类的东西,这是不正确的,在成长心态研究中也没有建议。 所有成长心态研究表明,如果您相信自己会做到,那么您将在任务上获得更多的进步。 这样说的话,并不令人印象深刻。
这也引入了一个问题,人们会因为他们没有足够的努力而认为自己在某些方面很不好,如果您没有在该领域取得成功的生物学框架,这可能会令人沮丧。
不过,这是个模糊的话题,如果您对增长思维定式的问题感到好奇,我建议您阅读这份更详尽的细目。
知道我缺少什么吗? 在Twitter上告诉我,我将其添加到列表中。