数据载入中......
1 引言近年来我国高等教育事业发展的重点已从规模扩张转移到了质量的提升上来，质量是高等学校的生命线。专业承诺和学习倦怠是反映大学生积极和消极学习心理的两个重要的综合指标，了解当前大学生在这两个问题上的现状，对高校深化教学改(革)，提高教学质量具有重要的现实意义。
专业承诺(professional commitment)的概念来自于组织承诺(organizational commitment)和职业承诺(career commitment)的研究。自Beclcer1960提出组织承诺的概念后，经过几十年的研究，Meyer ＆ Allen(1990)[1] 对各种理论模型进行了综合性整合，并经过验证性因子分析，提出了现在被广为接受的三因子模型，即情感承诺(affective commitment)、规范承诺(normative commitment)和继续承诺(continuance commitment)。随着组织承诺研究的深入扩展，Meyer & Allen(1993)[2] 将其研究成果直接扩展到职业承诺并形成了被广泛使用的职业承诺问卷。组织承诺和职业承诺的共同点是承诺，指的是个体对某一特定对象有着积极的认同感，愿意承担角色应负的职责，履行角色应尽的义务，既是一种内在的心理状态，又可以由外在行为表现出来。专业学习就是大学生的职业，是其主要的活动，对专业学习的承诺反映了大学生对所学专业的认同、喜爱、愿意付出的努力和良好的行为表现等积极的学习心理。我们认为，大学生的专业承诺是指大学生认同所学专业并愿意付出相应努力的积极的态度和行为。已有的承诺的研究对象主要是企事业员工、教师和护 士等职业人员，对大学生的研究几近空白，因此，有必要通过实际测查了解大学生对所学专业的承诺水平。
学习倦怠(learning burnout)的概念来自于职业倦怠(job burnout)的研究。目前，关于职业倦怠的概念结构、理论模型及其测量工具的现有研究中，Maslach(1997)[3] 所提出的模型测量被认为是最科学、简洁的，也是当前应用最广泛的研究之一。Maslach提出了三因子职业倦怠模型并形成了测验问卷(MBI)，即情绪耗竭(emotional exhaustion)、去个性化(depersonalization)和低成就感(reduced personal accomplishment)。Chemiss[4] 的研究证明职业倦怠对个人的工作倦怠、创新能力、自我效能感等都会产生不良的影响。已有的倦怠研究的对象主要是助人职业工作者，如医护人员、警 察、教师和服务业人员等，极少以学生为对象的研究(Maslach，1997)[5]。倦怠是沮丧、疲乏、不满意、焦虑、抑郁、冷漠、迷惑、无力、低自尊等消极的心理表现，大学生的学习倦怠反映了大学生消极的学习心理，指的是由于学习压力或缺乏学习兴趣而对学习感到厌倦的消极态度和行为。
专业承诺和学习倦怠作为学习心理的两个重要指标，其状况不但可以反映大学生的学习现状，而且肯定会深刻地影响大学生的成才。为此，本研究通过编制相应的测验以了解当前大学生在专业承诺和学习倦怠方面的状况。
2 方法
2. 1 测查工具
2. 1. 1 参照Meyer和Allen的量表，自编《大学生专业承诺调查量表》。该量表共27道测验，分为四个维度，即情感承诺，主要反映大学生对所学专业的感情、愿望；继续承诺，主要反映大学生出于自身素质、能力、就业机会以及与该专业相应的工资、待遇等经济因素而愿意留在该专业学习；理想承诺，反映大学生认为所学专业能发挥自己的特长，有利于实现自己的理想和抱负；规范承诺，指大学生认同所学专业的规范和要求，留在所学专业是出于义务和责任的考虑。该量表采用从“完全不符合”到“完全符合”5等级记分。总量表的Cronbach a系数为0.927，分半信度为0.831。每个项目与总量表之间的相关在0.360～0.873之间(p＜0.01)，四个分量表与总量表之间的相关为0.873、0.891、0.774、0.781(p＜0.01)。验证性因素分析的各项指标在0.93～0.99之间，说明四个分量表的拟合较好。
2. 1. 2 参照Maslach的量表，自编《大学生学习倦怠调查量表》。该量表共20道测验，分为三个维度，即情绪低落，反映大学生由于不能很好地处理学习中的问题与要求，表现出倦怠、沮丧、缺乏兴趣等情绪特征；行为不当，反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征；成就感低，反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的学习能力上的低成就感。该量表采用从“完全不符合”到“完全符合”5个等级记分。总量表的Cronbach a系数为0.865，分半信度为0.880。每个项目与总量表之间的相关在0.408～0.762之间(p＜0.01)，三个分量表与总量表之间的相关为0.914、0.799、0.704(p＜0.01)。验证性因子分析的各项指标在0.87～0.91之间，是较好的拟合模型。
2. 2 被试
研究采用分层整体抽样的方式，总共抽取720名在校大学生作为研究被试，收回有效问卷673份，有效率为93.33％，包括师范、理工和医科三类院校。其中，男生341人，女生332人；大一189人，大二191人，大三187人，大四106人；师范院校309人，理工院校183人，医学院校181人；文科92人，理科104人，工科183人，医科181人，术科113人。
2. 3 施测过程
采用集体施测方式，以指导语指导被试填答问卷。
2. 4 数据采集与分析
所有数据在SPSS10.0和LISREL8.30上进行数据录入及相关的数据处理。
3 结果
3. 1 大学生在专业承诺和学习倦怠上的状况
表1表明，大学生专业承诺整体水平并不高，呈中上水平(中间值3)。其中，规范承诺和情感承诺高于中间值，理想承诺和继续承诺低于中间值。学习倦怠的水平较高，接近中间值，其中，行为不当较为严重。
表1 大学生专业承诺和学习倦怠的描述统计
项目 M SD Item M/Item z
情感承诺 28.821 5.206 9 3.202 29.631[***]
理想承诺 20.566 4.819 7 2.938 2.932[***]
规范承诺 18.384 3.875 5 3.677 39.600[***]
继续承诺 17.073 2.873 6 2.845 23.104[***]
总承诺 84.845 13.749 27 3.142 31.564[***]
情绪低落 21.880 5.697 8 2.735 8.553[***]
行为不当 17.734 4.149 6 2.956 17.083[***]
成就感低 16.469 3.824 6 2.745 9.959[***]
总倦怠 56.083 11.238 20 2.804 14.031[***]
注：*p＜0.05，**p＜0.01，***p＜0.001。下同
表2 大学生在专业承诺和学习倦怠各维度上的平均数与标准差
项目 情绪低落 行为不当 成就感低 情感承诺 理想承诺 规范承诺 继续承诺
M±SD M±SD M±SD M±SD M±SD M±SD M±SD
性别 男 2.759±0.760 2.959±0.738 2.673±0.689 3.372±0.753 3.026±0.722 3.712±0.786 3.110±0.685
女 2.711±0.659 2.951±0.641 2.819±0.571 3.269±0.679 2.836±0.627 3.646±0.757 3.019±0.755
学校 师范院校 2.860±0.699 3.110±0.703 2.787±0.665 3.241±0.757 3.488±0.809 3.488±0.809 2.951±0.633
理工院校 2.636±0.703 2.844±0.653 2.717±0.633 3.341±0.703 3.708±0.732 3.708±0.732 3.113±0.649
医科院校 2.623±0.713 2.806±0.657 2.700±0.592 3.437±0.649 3.976±0.643 3.976±0.643 3.209±0.585
年级 一年级 2.539±0.722 2.742±0.604 2.783±0.607 3.443±0.692 3.946±0.677 3.946±0.677 3.092±0.626
二年级 2.826±0.710 3.003±0.737 2.865±0.631 3.149±0.707 3.598±0.765 3.598±0.765 3.037±0.632
三年级 2.822±0.685 3.129±0.678 2.774±0.650 3.269±0.730 3.510±0.836 3.510±0.836 3.055±0.646
四年级 2.766±0.685 2.946±0.684 2.404±0.569 3.510±0.692 3.650±0.711 3.650±0.711 3.084±0.637
学科 文科 2.904±0.772 3.268±0.714 2.913±0.658 3.071±0.715 3.290±0.877 3.290±0.877 2.880±0.614
理科 2.909±0.674 2.987±0.734 3.023±0.595 2.952±0.659 3.451±0.748 3.451±0.748 2.819±0.552
工科 2.635±0.701 2.844±0.652 2.723±0.635 3.333±0.711 3.704±0.732 3.704±0.732 3.105±0.658
医科 2.623±0.713 2.806±0.657 2.700±0.592 3.437±0.649 3.976±0.643 3.976±0.643 3.209±0.585
术科 2.783±0.660 3.094±0.649 2.465±0.604 3.654±0.689 3.689±0.767 3.689±0.767 3.140±0.666
以性别、年级、学校和学科为分组变量，分别以专业承诺及学习倦怠的各因子为因变量进行MANOVA分析，结果见表3、表4。
表3 不同被试特征在专业承诺各维度及总分上的MANOVA分析
变异来源 情感承诺 理想承诺 规范承诺 继续承诺 总分
df F df F df F df F df F
性别 1 2.535 1 2.980 1 0.295 1 0.836 1 1.541
年级 3 5.476[***] 3 0.352 3 3.682[**] 3 1.192 3 1.599[***]
学校 2 0.891 2 2.748 2 7.382[***] 2 6.489[***] 2 2.568[***]
学科 4 6.224[***] 4 2.174[***] 4 7.955[***] 4 6.041[***] 4 6.343[***]
表4 不同被试特征在学习倦怠各维度及总分上的MANOVA分析
变异来源 情绪低落 行为不当 成就感低 总分
df F df F df F Df F
性别 1 3.456 1 0.939 1 6.846[***] 1 0.180
年级 3 1.726 3 2.253 3 10.294[***] 3 2.136[**]
学校 2 3.128 3 4.743[***] 3 1.925 2 4.555[**]
学科 4 1.643 4 1.898 4 3.696[**] 4 2.543
表3说明，大学生的专业承诺在性别、年级、学科、学校类型和总分上均存在显著的主效应，经多重比较分析：(1)男生的理想承诺显著高于女生(p＜0.05)。(2)大一学生的情感承诺显著高于大二学生(p＜0.001)，规范承诺显著高于其他年级的学生(p＜0.01)，总承诺高于大二大三学生(p＜0.001)；大四学生的情感承诺显著高于大二大三学生(p＜0.001)，大二、大三学生承诺水平最低。(3)医科院校和理工院校大学生的理想承诺、规范承诺、继续承诺、总承诺显著高于师范院校大学生(p＜0.05，p＜0.001)；医科院校大学生的规范承诺显著高于理工院校大学生(p＜0.05)。师范院校大学生的专业承诺水平最低。(4)文、理科学生的情感承诺、理想承诺、继续承诺、规范承诺和总承诺显著低于术科、医科和工科学生(p＜0.001)；医科学生的规范承诺显著高于其他学科的学生(p＜0.001)，文、理科学生的专业承诺水平最低。MANOVA的分析还表明，学校与年级在情感承诺、理想承诺和继续承诺上存在显著的交互作用(F=7.668、p＜0.001，F=8.024、p＜0.001，F=9.533、p＜0.001)。进一步的分析表明，师范院校和医科院校学生的情感承诺、理想承诺和继续承诺随年级上升有下降趋势，而理工院校则不明显。
表4说明，大学生的学习倦怠在性别、年级、学科、学校类型和总分上均存在显著的主效应。经多重比较分析：(1)男生在成就感低上显著好于女生(p＜0.01)，男生的情绪低落高于女生(p＜0.05)。(2)大一学生在成就感低、行为不当和总倦怠上显著好于大二、大三学生(p＜0.001，p＜0.05，p＜0.01)，大四学生在成就感低上显著好于大一、二、三年级的学生(p＜0.001)，大二、大三学生倦怠水平最高。(3)师范院校学生的情绪低落、行为不当和总倦怠水平显著高于医科院校和工科院校的学生(p＜0.05，p＜0.001，p＜0.01)，说明师范院校学生的倦怠水平更高。(4)在成就感低上，医科和工科学生显著好于理科学生(p＜0.01)；在总倦怠上，医科、工科学生显著好于文、理科和术科的学生(p＜0.05)。文、理科学生的倦怠水平最高。MANOVA的分析还表明，年级与学校在成就感低上有显著的交互作用(F=4.341，p＜0.001)。进一步分析表明，师范院校和理工院校学生的成就感有随年级上升而增加的趋势，但医科院校则不明显。
3. 2 大学生专业承诺和学习倦怠的关系
表5 大学生专业承诺与学习倦怠各维度的相关系数表
情感承诺 理想承诺 规范承诺 继续承诺 承诺总
情绪低落 -.449[***] -.369[***] -.367[***] -.270[***] -.441[***]
行为不当 -.410[***] -.335[***] -.378[***] -.256[***] -.414[***]
成就感低 -.614[***] -.529[***] -.379[***] -.385[***] -.584[***]
倦怠总分 -.588[***] -.491[***] -.455[***] -.575[***] -.575[***]
为进一步了解诸因素之间的关系，以学习倦怠各因子为因变量，以被试特征和专业承诺各因子为预测变量，进行逐步回归，结果见表6：
表6 大学生专业承诺和学习倦怠各维度的多元回归分析
因变量 预测变量 R R[2] F B β t
情绪低落 方程模型 0.460 0.211 89.674[***]
情感承诺 -0.360 -0.363 -8.049[***]
规范承诺 -0.121 -0.132 -2.913[**]
行为不当 方程模型 0.435 0.190 78.288[***]
情感承诺 -0.273 -0.284 -6.210[**]
规范承诺 -0.173 -0.194 -4.229[***]
成就感低 方程模型 0.624 0.389 213.129[***]
情感承诺 -0.438 -.494 -10.956[***]
理想承诺 -0.149 -0.162 -3.584[***]
可以看出，情感承诺、规范承诺是情绪低落的有效的预测变量；情感承诺和规范承诺是行为不当的有效的预测变量；情感承诺和理想承诺是成就感低的有效预测变量。说明当前大学生的情感承诺是其学习倦怠的最重要的预测变量。
4 讨论
4. 1 大学生专业承诺和学习倦怠的总体状况
从总承诺和总倦怠的均值来看，当前大学生的专业承诺水平并不高，而学习倦怠的水平较高，说明有相当一部分的大学生在学习中积极性不高。其中的问题主要反映在专业学习的价值判断上(理想承诺和继续承诺较低)，表现出较严重的逃课、不爱听课、不努力、迟到、早退等不良的学习行为上。这些都反映出当前大学生在学习目标上存在问题，可能主要是专业学习目标不明确，对所学专业的认同不够，因此，提高大学生对所学专业的认同感是促进大学生形成积极的学习心理，减少其消极心理的重要问题。
4. 2 大学生专业承诺和学习倦怠的性别状况
大学男生在理想承诺和成就感低上好于女生，但在情绪低落上高于女生，说明男生与女生的学习心理状况不同，男生的学习心理更积极些。经高考进入大学学习的女生可能其继续成长的动力减弱，对自己能进入大学专业学习较为满意，是更为现实的学习者。关注男生的学习情绪，提高女生的学习积极性应成为高校学生工作的一个重要内容。
4. 3 大学生专业承诺和学习倦怠的年级状况
大一、大四学生的专业承诺高于大二、大三学生，大二、大三学生的学习倦怠水平高于大一学生，大四学生的成就感高于大一、大二、大三学生，说明大一、大四学生比大二、大三学生的学习心理更积极。其中大一、大四学生的情感承诺均高于大二、大三学生，可能与大一学生大学生活的初始热情和大四学生知识应用于实践的实习、毕业设计而形成的后期积极体验等有关。由于情感承诺等水平不高，大二、大三学生的学习心理问题主要表现在成就感低和行为不当上。从访谈中我们也了解到，大二、大三的学生对教学意见较多，逃课，不爱听课，迟到等消极行为也较为严重。因此，高校教学应更重视大二、大三的教学改(革)，这个阶段是大学生成才的重要时期，如果我们的改(革)不能提高他们的学习愿望和成就感，教学质量的提高就难以实现。
4. 4 大学生专业承诺和学习倦怠的学科状况
文、理科大学生的专业承诺水平低于医科、工科和术科大学生，医科学生的规范承诺水平最高，文、理科大学生的倦怠水平高于医科和工科大学生，说明文、理科学生的学习心理较消极。与偏重于理论知识传授的文、理科相比，医科和工科的学科规范更好，理论与实践的结合更密切，更注重形成学生解决现实问题的专业能力，且医学的规范性最强。因此，学科的专业规范水平是影响大学生学习心理的一个重要因素，促进文、理科专业的规范，特别是从只注重理论知识的传授转变为同时注重学生实践能力和创新能力的形成，重视知识在实践中的效用，是提高大学文、理科教学质量的重要问题。学科的规范对大学生学习心理的影响同时说明，在我国对大多数高校而言，片面地强调大学教育“淡化专业”是不符合我国高等教育的现实，也不符合我国经济发展水平的现实需要。
4. 5 大学生专业承诺和学习倦怠的学校类型状况
师范院校大学生的专业承诺水平最低，且学习倦怠的水平最高。说明师范院校大学生的学习心理较消极。我国有几百所师范院校，承担着培养基础教育师资的重任，师范院校学生的消极学习心理不仅影响着他们今天在大学里的成长，而且他们明天从业后对我国基础教育的发展也是不利的。因此，高等师范院校的教学改(革)应该成为高校教学改(革)的重点。
4. 6 大学生专业承诺和学习倦怠的关系状况
大学生情感承诺是大学生学习倦怠的最重要预测变量。可以说明：(1)目前大学生专业承诺水平不高，且学习倦怠水平较高的问题关键在于许多大学生对所学专业缺乏兴趣、热情不高、动力不足等。因此，给予学生更大的自主选择专业的空间，有利于提高大学生积极的学习心理。(2)高校教学改(革)增加学生对所学专业的认同感，形成积极的职业动机，有利于减少大学生消极的学习心理。(3)理想承诺(指能发挥自己的特长，有利于实现自己的理想和抱负等)对学习倦怠的预测不是最重要的因素，说明大学生对专业的理性认识还很不够，对专业的喜爱可能更多的是出于直接兴趣，因此，在高校开展职业生涯辅导是极为必要的。
5 结论
5. 1 当前大学生的专业承诺水平不太高，学习倦怠的水平较高。
5. 2 男生在理想承诺和成就感低上好于女生，但在情绪低落上高于女生，说明男、女生的学习心理状况不同，男生的学习心理更积极些。
5. 3 大一、大四学生的情感承诺高于大二、大三学生，大一学生的总承诺高于大二、大三学生；大二、大三学生在成就感低、行为不当和总倦怠上高于大一学生，大四学生的成就感低好于大一、大二、大三学生。说明大二、大三学生的学习心理更消极。
5. 4 文、理科学生的专业承诺水平低于医科、工科和术科学生，医科学生的规范承诺水平最高；在总倦怠上，文、理科学生高于医科、工科学生，医科、工科学生的成就感好于理科学生。说明文、理科学生的学习心理更消极。
5. 5 师范院校学生的专业承诺水平最低，且学习倦怠水平最高。说明师范院校学生的学习心理比医学院校和理工院校的学生更消极。
5. 6 情感承诺是当前大学生学习倦怠的最重要的预测变量，说明大学生对专业的理性认识不够。
【参考文献】:
[1]Allen N. J. & Meyer J. P. The measurement and Normative Commitment to the organization. Journal of Occupational Psychology, 1990, (63): 1-18
[2]Meyer J. P, Allen N. I, Smith C. A. Commitment to organizations and occupations: extension and test of a threecomponent model. Journal of Applied Psychology, 1993, (78): 538-551
[3]Maslach, C. and leiter, M. P. The Truth about Burnout. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1997
[4]Chemiss C. Role of professional self-efficacy in the etiology and amelioration of burnout. In: Schaufeli W. B, Maslach C, Marek Ted. Professional Burnout: Recent development in theory and research. Washington DC: Taylor and Francis, 1993
[5]Maslach, C. and leiter, M. P. The Truth about Burnout. San Francisco, CA: Jossey-Bass Publishers, 1997
