一般认为自尊是个体对自我所持的总体评价，包括自我价值、重要性和能力等方面[1]。在临床心理学研究中，自尊的重要性已经被广泛接受。大量的研究表明，自尊是影响心理健康的重要因素：自尊水平较高的个体，表现出较少的焦虑水平，更高的生活满意度和更高的主观幸福感。一些研究者指出，自尊是个体适应社会文化情景的重要的心理机制，它调节人与环境的关系，在功能正常发挥的时候，起到“缓冲焦虑”的作用（anxiety-buffering effect）[2]。 国内的一些研究也发现，青少年的较高水平的自尊有助于他们更好地调整自己的行为与心境，减少挫折后的躯体化倾向、神经症性和精神病性等反应[3][4]。

    尽管对自尊以及自尊与心理健康之间的关系的研究在心理学中有很长的历史， 但是对于自尊的本质和内在结构却一直存在争议。近年来在社会认知研究领域出现了对“内隐自尊”的研究热潮。 研究者认为， 在“外显自尊”（ explicit self-esteem）以外，还存在一个“内隐自尊”（implicit self-esteem）[5]，前者一般使用直接的自陈量表测量，表达的是受个体意识控制较强的自我评价倾向，后者是“被自动激活的”、表达受意识控制较弱的评价倾向。“内隐自尊”概念的提出符合Epstein在1994年提出的自我的“认知—体验”[6]理论。该理论将人类的信息加工过程可以分为两类：一类是理性的，特意的并且在意识控制范围之内；另一种是自动加工的，意识控制以外或受意识控制较少的。由于内隐自尊是“自动激活的”个体对自身的评价倾向，因此可能容易受到外部情景因素的影响。现有的一些相关研究结果支持这种观点，一项使用与“内隐自尊”相同测量方法的对“内隐种族偏见”（implicit racial stereo-type）的研究发现， 在给被试呈现积极形象的黑人个体（如乔丹、鲍威尔），个体表现出来对黑人群体的负向评价（即“内隐种族偏见”）显著低于控制组[7]。另外国内的一些研究者也发现个体的内隐自尊水平容易受到情绪状态[8]的影响。

    为了完整地考察自尊与心理健康之间的关系， 本研究将同时考察个体内隐自尊和外显自尊对心理健康水平的影响。目前对内隐自尊有多种测量方法，例如对姓名首字母和生日数字偏好，词语完成测验，评价启动任务（evaluative priming task），Stroop任务等，本研究将使用其中心理测量学指标比较好[5][9]，被广泛使用的内隐联结测验（Implicit Association Test,IAT）作为内隐自尊的测量指标，同时使用Rosenberg自尊量表（Rosenberg Self-esteem Scale,SES）作为外显自尊的测量指标，探讨内隐自尊和外显自尊与个体心理健康水平之间的关系。由于内隐自尊可能表达的是某种情景变量，因此它与SCL-90各项指标的关系可能不紧密；而使用SES测量的外显自尊可能与多项SCL-90指标有关。

对象与方法

    1.1对象  被试来自北京某重点高校49名在读学生，其中男26人，女23人，包括本科至研究生各年级，文、理、工、医各专业，平均年龄为22±3岁（范围18～33岁）。

    1.2自尊的测量

    1.2.1外显自尊  本研究使用Rosenberg自尊量表（Rosenberg Self-esteem Scale,SES）测量个体的外显自尊水平[10]。国外的研究结果都表明该量表的一些测量指标比较好。但根据在中国被试群进行的研究结果[11]，该量表的第8个条目（“我希望我能为自己赢得更多尊重”）与其他项目的相关非常低，本研究也存在一致的结果，因此在后面的分析中删去该条目。

    1.2.2内隐自尊  本研究使用内隐联结测验测量个体的内隐自尊水平。内隐联结测验是以反应时为指标的词汇分类任务，被试要求对呈现的词语迅速做出分类，并记录下被试的反应时（表1）。第一部分被试对“自我”和“非我词”快速分类并按键反应（如按红色键或黄色键）；第二部分被试对正性形容词和负性形容词做分类按键反应（如按红色键或黄色键）；在第三部分中，被试的任务是对自我类和正性评价词做出相同的按键反应（如按红色键），对非我词和负性词做出另一种按键反应（如黄色键）；第四部分再次对属性词分类，但是要求与第一部分要求正好相反；第五部分又是一个合并任务，要求与第三部分正好相反，被试对非我词和正性词做出一种反应（如按红色键），而对自我词和负性词做另一种按键反应（如按黄色键）。内隐联结测验的第一、二、四部分为练习阶段，被试学习和熟悉分类反应任务，第三、五部分的合并分类任务是关键测量部分。由于反应时容易受到多种个体状态因素的影响，在正式测验中第三部分和第五部分在开始之前有练习，练习中被试的错误反应都在计算机屏幕上得到反馈。

    表1  IAT实验程序


测验部分              分类任务描述                        刺激

1.勒词分类        “自我”按红键，“非我”按黄键          红—我

                                                          黄—别人

2.属性词分类      “正性”按红键，“负性”按黄键          红—聪明

                                                          黄—愚蠢

3.联合分类（一致）“自我”或“正性”词，按红键“          红—我/聪明

                    非我”或“负性”词，按黄键            黄—别人/愚蠢

4.属性词分类反转  “正性”按黄键，“负性”按红键          红—愚蠢

                                                          黄—聪明

5.联合分类反转    “自我”或“负性”词，按红键            红—我/愚蠢

  （不一致）      “非我”或“负性”词，按黄键            黄—别人/聪明


    实验程序在DMDX软件系统上编制，运行于IBM兼容电脑。实验材料包括表达自我和非我的两类词语各10个，高频正性和负性形容词各20个，这些词语都是参照Greenwald和国内的研究中使用过的测量内隐自尊的材料。 靶刺激的自我类词和非我类词选自表达第一人称（自我）和第一人称之外（非我）的主格或所有格人称代词。自我类词包括“我”“自己”“我的”等，非我类词包括“别人”“他们”“其他人”等。正性形容词包括“聪明”“善良”“高贵”等，负性形容词包括“丑陋”“愚蠢”“下流”等。这些形容词在词频统计上均是高频词汇，词频在正负两组之间平衡匹配。实验程序遵照Greenwald提出的标准的IAT实验方法[13]，词汇刺激在被试按键反应后消失（4000毫秒以内），刺激之间的间隔为400毫秒。

    1.3症状自评量表（SCL—90）  该量表是目前在临床心理学研究领域中运用最为广泛的量表之一。现有的大量研究表明该量表的区分效度和预测效度都非常好[12]。本实验使用SCL—90的测量指标代表个体的心理健康水平。

结果

    2.1  内隐自尊效应和测量指标

    对IAT的结果分析按照Greenwald提出的数据处理建议[13]，对于300毫秒以下的和3000毫秒以上的分别以300毫秒和3000毫秒计算，将错误率超过20％的数据去除。数据分析的结果发现，自我一致任务和不一致任务之间的反应时差异显著（一致任务和不一致任务平均数分别为657±101和818±121毫秒（t＝10.9，P＝0.00）。这表明被试更倾向于将自我与正性评价联结，表现为对于“自我”和“负性”做同一种归类，将“自我”与“正性”形容词做同一种归类反应相时更为容易。这两种归类任务反应时之间的差异将作为内隐自尊的指标。

    2.2  外显自尊和内隐自尊水平与心理健康水平之间的关系  本实验得到内隐自尊（IAT效应指标161±69）和外显自尊（SES得分4.0±0.8）。另外方差分析显示内隐和外显自尊的两性之间的差异不显著。

    将内隐和外显自尊以及SCL—90各项指标做相关分析，结果显示，外显自尊水平与SCL—90各项得分呈显著负相关（r＝0.45～0.71，P＜0.01）；而内隐自尊指标与SCL—90各单项以及总分无显著相关。

讨论

    自尊一直被认为是影响个体心理健康水平的重要因素。一般认为，自尊高的个体也表现出较高的心理健康状态。本研究的结果显示，SES与SCL—90各项指标以及总分都呈现显著的负相关。从结果中可以看出，个体的外显自尊水平越高，心理健康水平越好。Greenberg和Soloman（1986年）提出，自尊是个体适应文化环境的产物，具有对焦虑的缓冲功能（buffering function）[2]，本研究的结果支持这一观点，即个体对自我有意识的积极评价（外显自尊）是有利于心理健康的。

    内隐自尊是近年来自尊研究领域关注的新问题。自从Greenwald和Banaji等[5] 提出内隐自尊的概念和测量方法后，对这一领域的研究迅速展开。有研究者认为，内隐自尊可以回避自称量表的社会称许性问题，从而可以区分个体“实质的自尊”和“夸大的自尊”，但是多数研究结果表明，Greenwald发现内隐自尊和外显自尊之间的相关很低[13]，国内的研究者也得到类似的结果[14]，因此一般倾向于认为，内隐自尊与外显自尊是独立的，符合双层态度模型的结构[15]。另外“内隐自尊”在心理测量指标上存在很大的争议[10][16]。同时，多个研究发现内隐自尊容易受到外部情景因素的影响，内隐自尊和外显自尊分别预期个体不同类型的行为表现。例如，在一项研究中，研究者发现内隐自尊与个体自我报告的焦虑水平无关，但与非言语行为表现出来的焦虑状态有关[17]。与这些研究结果一致，本研究的结果显示，IAT指标与SCL—90各项得分没有显著的相关关系，内隐自尊与个体自我报告的症状指标关系不显著。本研究的结果显示，个体积极的自我评价（外显自尊）与心理健康之间存在较强的相关，但具有自动加工特性的“内隐自尊”结构与被试自我觉察的心理状态之间的缺乏关联。这表明，与Epstein提出的自我系统的观点一致[6]，内隐自尊与外显自尊可能是分离的结构，分别对不同层面的行为产生影响。小结本研究使用Rosenberg自尊量表，内隐联结测验和SCL-90症状自评量表，研究个体自尊水平与心理健康状态之间的关系。结果发现个体的外显自尊水平与心理健康状态紧密相关，而内隐自尊水平与心理健康状态的关系不显著。

【参考文献】:
    [1]Rosenberg FR,Rosenberg M.Self-esteem and Delinquency.Journal of Youth and Adolescence,1978,7:279～291
    [2]Greenberg J,Solomon S,Pyszczynski T,et al..Why do people need self-esteem?Converging evidence that self-esteem serves as an anxiety-buffering function.Journal of Personality and Social Psychology,1992,63(5):913～922
    [3]钱铭怡，肖广兰．青少年心理健康水平、自我效能、自尊和父母教养方式的相关研究．心理科学，1998(6):553～555
    [4]钱铭怡，黄学军，肖广兰．羞耻感与父母教养方式、自尊、成就动机、心理控制源的相关研究．中国临床心理学杂志，1999,(3):147～149
    [5]Greenwald AG,Banaji MR. Implicit  social cognition: Attitude,self-esteem,and stereotypes.Psychological Review 1995,102(1)4～27
    [6]Epstein S.Integration of the cognitive and the psychodynamic unconscious.American Psychologist,1994,49(6):709～724
    [7]Dasgupta N,Greenwald AG.On the malleability of automatic attitude:Combating automatic prejudice with images of admired and disliked individuals.Journal of Personality and Social Psychology,2001,81(5):800～814
    [8]蔡华俭，杨治良．内隐自尊的稳定性：成败操纵对内隐自尊的影响．心理科学，2003,26(3):461～464
    [9]Cunningham WA,Preacher KJ, Banaji MR.Implicit Attitude Measures:Consistency,Stability,and Convergent Validity.Psychological Science,2001,12(2):163～170
    [10]季益富，于欣．自尊量表．见：汪向东，王希林，马弘．编著．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志，1999（增刊）：318～320
    [11]Kwan VS,Bond MH,Singelis TM.Pan-cultural explanations for life satisfaction:adding relationship harmony to selfesteem. Journal of Personality and Social Psychology,1997,73(5):1038～1051
    [12]陈昌惠．症状自评量表（Symptom Checklist 90,SCL—90）.见：汪向东，王希林，马弘．编著．心理卫生评定量表手册．中国心理卫生杂志，1999（增刊）：31～35.
    [13]Greenwald AG,Farnham SD.Using the Implicit  Association Test to measure self-esteem and self-concept.Journal of Personality and Social Psychology,2000,79(6):1022～1038
    [14]蔡华俭．内隐自尊效应及内隐自尊和外显自尊的关系。心理学报，2003,35(6):796～801
    [15]Wilson TD, Lindsey S, Schooler, TY. A model of dual attitudes.Psychological Review,2000,107(1):101～126
    [16]Bosson JK,Swann WB Jr,Pennebaker J.Stalking the perfect measure of implicit self-esteem:The blind men and the ele-phant revisited?Journal of Personality and social psychology,2000,79(4):631～643
    [17]Egloff B, Schmukle SC. Predictive validity  of an Implicit As-sociation Test for assessing anxiety.Journal of Personality and Social Psychology,2002,83(6):1441～1455