复制警察的另一名受害者
《纽约时报》上有一篇非常有趣的文章，描述了一位名叫Amv Cuddv的社会心理学家所引起的麻烦，他已成为社会心理学复制警察的最新目标。 本文讨论了她的研究以及对此提出的问题，以及该领域中针对这种对抗的社会动态。 这是将科学讨论与人际肥皂剧相结合的“科学社会学”分析的另一个例子。 具有启发性，但并非特别有意义。 在这场特殊的比赛中我没有特别的赛马。 但是这些年来，我做了很多社会研究，而且据我所见，这里涉及两个相当分离的问题。 首先，存在“复制”本身的问题。 我在以前的场合（例如，这里和这里）写过这篇文章，并且在很多方面，我发现这是一条红鲱鱼。 复制是一个在小型封闭系统中非常有效的概念，尤其是在物理和生物科学中。 但是，就其本质而言，行为科学的研究在很大程度上取决于上下文，并且发现不可避免地是时间和地点以及研究程序的函数。 实际上，实际上不可能复制行为科学的任何重大发现。 不可避免地，由于情况不同，结果也会有所不同。 对我来说，整个复制运动充满了理性的机会主义，这是一些人进入大联盟的途径，他们以此为基础在复杂而拥挤的领域中建立自己的利基市场。 它对那些早已被“物理嫉妒”所困扰的人发挥了作用，他们定期克服了心理学。 我应该注意，我是向他人提供数据的忠实拥护者，但是必须遵守伊夫兰第一数据定律-“如果要作为基准，请按照希望的方式处理数据”。 也就是说，那些提议获取您的数据并进行重新分析的人必须了解收集数据的环境以及与参与者的互动。 数据不仅是可以扔进数据分析料斗中并进行处理的数字。…
