科学实验如何使我隐形

使社会忘却我8年的毕业作品 我的教授坚定地断言:“这将永远改变您的生活”。 “您所要做的就是穿上这套从头到脚覆盖住您的新衣服,无论走到哪里,没人会注意到您的身影。” 对于像我这样的体育俱乐部的知名人士来说,这听起来很可笑。 从来没有一天,我在校园里散步时不打招呼地结识几十个熟人,所以如果我穿上这些衣服,这不会有什么不同。 这套衣服非常抢眼,可以用它代替灯塔! 但是我很快就知道自己错了。 很快,每个人都对我无动于衷,以至于他们经过我身边,只是继续走路,就好像他们在途中碰到了玻璃墙一样。 我敢于凝视一些熟悉的面孔,以确保他们会认出我,但是好像他们可以透过我看到“真棒!”,不是吗? 不,可耻地不是。 我之所以看不见是因为他们看不见我,而是因为他们无意识中决定不见我。 我感觉就像是您在西方电影的幽灵城中看到的那些流浪狗之一,但更糟糕的是:人们在意外撞到狗时感到抱歉,有些人甚至向这些可爱的无知众生道歉,但没有我。 我什么都成了障碍。 这些衣服之所以无效,是因为它们具有像在罗切斯特制造的斗篷那样的隐身属性,但是因为这表明我不再像他们那样平民化。 我成为了潜伏在自然栖息地中的低等生物,就像当您看到灌木丛中有东西在移动时继续走动一样,每次我在附近时,它们都会与我保持距离。 我变成了来自我们国家/地区的人们对孩子们的恐吓,说:“这就是您辍学后的生活。” 我获得了圣保罗大学(巴西)的社会心理学硕士学位,成为清道夫。 哦,既然您已经了解到魔术不存在,我应该告诉您:那不是我,而是Fernando…

新的地图和对大脑的理解

现在该丢掉我们过时的大脑图了。 它创建于100多年前-早就应该进行升级。 现在,我们有了一个新地图,并且其中包含了新的见解。 先前的脑图基于1909年的一次尸检。科尔比尼安·布罗德曼(Korbinian Brodmann)在显微镜下观察了一个大脑,然后手工绘制了它。 他根据可观察到的细胞结构差异来绘制大脑图。 到目前为止,科学家一直使用这种模型,但是我们的新技术可以帮助我们将大脑映射到0.0001立方英寸。 新模型基于人类Connectome项目的数据。 这项由美国政府资助的大规模举措,由1,000多名参与者组成,旨在观察大脑不同区域如何工作并相互连接。 为了构建地图,华盛顿大学医学院的Mathew Glasser研究了210人的数据。 根据《自然》杂志的报道, “他寻找大脑皮层的区域,在这些区域中,他看到两个或多个属性发生了重大变化,并用它们来描绘地图上的边界。” 新模型确认了先前从未确定过的83个先前确定的大脑97个区域。 这将帮助我们比以往更好地识别和治疗大脑问题。 它甚至可能为人类发展打开新的门户。 “想想一个不断旋转的地球以及它所描绘的国家的错综复杂:这样的地图有助于我们了解自己的位置,而且各个国家彼此不同。 现在,神经科学家已经绘制了大脑最外层(大脑皮层)的等效图,将每个半球的山样和山谷样褶皱细分为180个独立的包裹。”…

让我们从一些更正开始:–小威廉·康奈尔·卡wthon。

让我们从一些更正开始: 亚当·兰扎(Adam Lanza)并未“闯过安全门。”根据警方调查,兰扎(Lanza)射出了一扇窗户。 根据官方估计,每年防御性枪支使用量(DGU)介于50万至一百万次之间。 广泛引用的数字实际上是不正确的,因为它们仅包括涉及枪支射击的DGU,这些DGU导致需要医疗的伤害。 当局都同意,伤害仅占DGU的一小部分。 纵观整个犯罪暴力(袭击,严重袭击,过失杀人,非过失过失杀人和谋杀),枪支约占总数的6.2%。 在犯罪活动造成的致命伤害中,他们确实占了大约四分之三,但在医院急诊室接受治疗的伤害中,只有5.4%。 现在让我们看一下人口分布。 是的,美国的平均人口密度低于英国。 根据世界银行发布的2017年数据,美国的人口密度实际上略高于英国的八分之一。 问题是我们人口的分布。 根据国家统计局的数据,英国人口最少的地区是坎布里亚郡的伊甸园,每平方公里有24人。 在美国大陆县中,人口最少的县是德克萨斯州的爱县,每平方公里有0.04人。 相反,英格兰人口最稠密的地区是伊斯灵顿市,每平方公里有15,817人。 在美国,我们真的可以将它们打包:纽约县(通常称为曼哈顿)每平方公里有69468人。 实际上,美国有五个县的人口密度高于伊斯灵顿。 尽管在相对较少的县中,熊和狼是一个威胁,但在许多县中,包括在相当城市化的县中,蛇,山狮,野猪和土狼是一个问题。…

两名评估员胜于一名

每当您进行正式的个人评估过程时,无论是在招聘,选拔还是培训环境中,您都极有可能获得该个人的主观(基于您的看法)绩效评估。 虽然确定正确的数据收集很重要,但我认为收集准确的数据甚至更为重要。 我写了许多博客文章,介绍理解偏见及其对您的评分的影响的重要性; 但是,我们尚未触及的一件事是多个评估者如何提高您收集的数据的质量,并进而提高评估程序的质量。 如果您有多个评估者评估一个人,并且所有评估者都将该人评估为“例外”,那么与该评估来自单个评估者的情况相比,您可以提供更充分的理由证明该人表现出色。 在心理学界,这被称为高评估者间可靠性。 如果相反的情况发生了怎么办? 如果一个评估者将该人的表现视为“例外”,而另一评估者将该候选人的表现视为“差”怎么办? 这一点也很重要。 不一致是由于评估者的特征(例如偏见),而不是由于该人的表现引起的吗? 如果您可以确定这种差异不是由于评估者的偏见引起的,那么每个评估者可能已经看到了导致其评级不同的事物。 这可以对绩效进行更真实的评估,还可以促进对话,使人们可以讨论几个评估者注意到的内容。 没有多个评估者,这两种情况都不会发生。 有多个评估人可以考虑: 1.对个人有更强的理由 2.应考虑多种观点和有利方面 3.识别影响评级的潜在偏见 下次只有一名评估者时,请考虑您是否可能错过评估计划的一项或多项优势。