搭便车的必然性

搭便车是一种不合作的行为,在这种行为中,某人可以从他人的行为中获利而无助于此,是我们社会生活的重要组成部分。 有时,我们会遭受这种行为的折磨。 有时,我们会实行。 但是似乎有些不可避免的事情。 在实现吸引人的目标的同时尽量减少努力是非常诱人的,而且确实是合理的。 但是,这与另一个潜在的结果相冲突:如果每个人都采取这种态度,将一事无成,任何人都将无法获得任何利益。 在商业世界中,搭便车很普遍。 无论是在微观层面,还是在项目团队中,负担很少会公平分配。 或者,在更大的层次上,在业务合作伙伴关系中,一个合作伙伴会被诱惑将大部分负担转移到另一方的肩上。 在我的业务(基础架构)中,我们通常在竞争性招标中遇到这样的问题,在这种情况下,每个财团合作伙伴将尝试让另一方尽一切努力来赢得胜利。 我们观察到这种态度,尤其是一方面承包商(或运营商)从项目执行(或运营)产生的利润中受益,另一方面,项目发起人从现金流中获利在其他承包商或运营商获得报酬后离开。 但是,我们将在特定的帖子中回到这一重要点。 博弈论在分析冲突策略的结果时是非常有用的工具。 因此,让我们尝试使用博弈论进一步研究该问题。 我们从一个比喻听起来像杰罗姆·K·杰罗姆的故事开始:两个(行)船上的(女人)男人。 “ 你和这个陌生人一起在大湖的岸边。 你们两个都需要站在另一侧:这是您的最终目标。…

理性与偏差可以共存吗?

“人类可能容易受到偏见和错误的影响,但显然并非所有人都能一直如此,或者没有人有权说人类容易受到偏见和错误的影响。”-启蒙时代的史蒂文·平克(Steven Pinker) 有时,大创意会逃脱学术界,并掌握大众意识。 摆脱了学术严谨的束缚,这些想法很快就发现了自己不属于自己的地方。 例如,困惑的人们将“大爆炸”作为创世记1:3的证据(“让光来”),使用量子力学兜售半生的科学和灵性,并寻求自然选择来证明所有形式的虐待都是合理的。 最近,围绕认知偏见的想法也出现了类似的混乱感。 通过仔细的推理和实验,我们对人的思想有了更好的理解,包括对我们的认知盲点的精通知识。 结果,动机推理,确认偏见和组内到组外偏差等概念已成为常见的说法。 在大多数情况下,这是一件好事:通过发现我们的偏见,我们更能够纠正它们。 但是,有些人从消极,讽刺和危险的角度解释了偏见的研究。 他们说,由于我们有很大的偏见,对真理的追求是傻瓜的游戏。 因为我们的确定性是从无可救药的偏见中得出的,所以我们永远无法真正确定任何事情。 因此,我们应该放弃天真的信念,即我们可以利用理性来改善生活,或者说服他人更新自己的观点。 现在,这样的反对者确实有道理:我们确实有偏见并且经常偏离头脑清醒的推理。 但是,尽管我们有偏见,但并非并非如此。 我们仍然可以使用理性来理解和改善我们的世界。 通过了解我们如何被偏见误入歧途,我们实际上可以进行更仔细的推理。 当人们声称人类的偏见排除了进行理性话语的可能性时,他们正在犯一个常见的错误(也许是在纵容后现代的同情)。…

哥伦布可以教给我们关于理性的东西

有史以来最好的犯罪节目也为应用合理性提供了很多经验教训。 可以说,哥伦布是有史以来最好的犯罪节目之一。 彼得·福尔克(Peter Falk)担任哥伦布中尉的经历简直太棒了,而且该节目的主要叙事“扭曲”仍然让人感到独特和新鲜:我们,观众从一开始就知道是谁谋杀了凶手,以及他们是如何做的,我们一直陪着哥伦伯查明案件。 因此,哥伦布与“谋杀之谜” whodunit望远镜相反。 该节目的激动之处在于见证哥伦布如何从容而又聪明地去发现发生了什么。 哥伦布(Columbo)不仅是一部经受时间考验的优秀电视连续剧(如果您还没有看过的话,现在就去观看!),它还能为我们提供有关应用理性的宝贵经验 。 哥伦布的思考和行动方式,不仅仅以一种方式,还说明了一个认识论理性的人应如何在现实世界中思考和行动。 一般来说,“认知理性”是指我们应该有充分的理由相信我们相信的东西(我们的信念应该是合理的)。 哥伦布至少在六个方面是理性的。 1.谦虚的智力,或:避免过度自信 哥伦布是个非常讨人喜欢的人物。 其中一些与他的友善外表有关,但主要与他的一般举止有关。 哥伦布总是谦虚而镇定。 他从不对自己的信仰过分自信,也从不对自己所怀疑的事实表现出傲慢或aggressive逼人的态度。 哥伦布成功地避免了最普遍的认知偏见之一:…