如果物理教科书中有关于情感的章节
这将是那些毫无疑问的伪科学博客文章之一，在该博客文章中，我提出了一个我已经知道可能不正确的理论，但具有足够的解释力，足以保证Deepak Chopra会写一本书。 我在思考能源概念如何从未被我点击。 如果您将球掉落到地面上，那么据说随着球的下落和速度的增加，重力势能（在您将球掉落之前上升时会积累起来）向动能过渡。 人们谈论它时，似乎球内部神奇地包含了重力势能的本质，而动能的概念本身很难理解。 球由于运动而具有能量意味着什么？ 然后，我遇到了卡尔·弗里斯顿在生物环境中的自由能原理，该原理描述了什么促使每一种生物去做自己的事情。 弗里斯顿的理论是，生物体的“自由能”是指其期望值与其感官输入之间的差异，并且每个生物体都花费所有的时间试图减少自由能。 我花了一些时间思考这是否有意义（明显的反驳：生物体不是仅仅运行在围绕着保持生命和传播基因的奖励系统上吗？这与缩小期望和感觉输入之间的差距有什么关系）和一段时间后，我说服自己，确实可以将所有内容减少到仅期望值减去感官输入（我将在另一篇文章中介绍），但是当我在脑海中思考时，这个想法本来可以困扰我通过使用“能量”一词来描述“期望减去感觉输入”的表达，使得以相当简单的方式表达的表达变得晦涩难懂。 使用“自由能”这个术语对任何试图理解这件事的人有何帮助？ 除非您的目标只是通过与生物学而不是生物学相联系的科学来使您的理论合法化，否则为什么要将物理学的术语走私到对生物行为的描述中？ 为什么要选择某种表达方式（在这种情况下为“期望值减去感觉输入”），然后说“由于系统变化而改变，所以我们将其称为能量”？ 但这让我震惊：这就是我们在任何科学中使用能量一词时所做的。 能量通常通过功来循环定义。 如果我将一个盒子从房间的一侧推到另一侧，那么我在进行将那个盒子推过整个房间的工作时就已经消耗了一些精力。 如果我只把它推到一半，我将需要一半的能量。 在这种情况下，能量只是我们用来描述一些易于表达的数量的词，该数量与完成的工作相同（工作是对系统更改的描述，在这种情况下，移动的盒子为4米）。 作为科学家，我们紧紧围绕着一个系统，观察它的变化，然后根据产生工作的能量交换来表达发生的变化，但是能量并不是真正的真实的，它只是一种概念工具，可用于实现我们的事业，并影响大脑以了解“正在”变化的系统。…
