好的过程和坏的结果

即使良好的流程也可能导致悲剧-我们不应该让事后的偏见使我们相信否则 当您考虑它时,您的个人生活实际上是相当复杂的。 每天几乎每分钟醒来时,您都会面对大量的可能性。 您究竟如何每次都能做出最符合自己利益的选择? 每天早晨,我需要决定要穿什么衬衫。 我还没有真正算出它们,但是我的衣柜里有几十种衣服-T恤,polo衫,正装衬衫,休闲衬衫。 当然,我并没有真正权衡每天早晨穿着它们中的每一个的利弊。 我使用一个过程。 我决定最合适的类别,在该类别中,我只是简单地选择堆放在顶部的衬衫。 (以防万一,我进行了快速的心理检查,以确保它适合未来的一天,并且在不太可能的情况下,我将其与下一天交换。)即使添加了这一小笔,我的方法极大地简化了否则将是艰巨的任务。 我们还使用流程来帮助我们克服潜在的有害影响,例如我们进餐的方式。 甜点通常是最不健康的做法,我们大多数人都将其留在最后。 这项广泛的惯例帮助我们首先获得了最营养的食物,并保护我们免于过早被布丁或蛋糕塞满自己的诱惑。 对个人有效的方法也可以对整个社会有益。 法学(法律及其实施方式)是一个复杂的过程,有助于确保以相同的方式对待所有公民,而没有任意性或优惠待遇。 有时,这样的过程可能违背我们个人的自身利益。 当我们被困在我们不应该停车或开车太快的停车场时,如果我们相识的友好公务员可以使我们的机票消失并为我们省一些钱,那不是很好吗? 但是,我们总体上认为,作为一个社会成员,我们对自己是谁或我们认识的人视而不见,因此生活会更好。…

后见之明不是有远见的

我们都知道那令人毛骨悚然的感觉。 您刚刚知道某些事情的感觉将会发生。 可能是您只是知道您最好的朋友最终会从她约会的那个人那里接到电话,或者您只是知道切尔西在最后一场比赛中将大大击败曼联。 不幸的是,您没有心理力量或预测未来的能力。 实际上,您的经验不是有远见的,而是事后的偏见。 后见之明的偏见也被适当地称为蠕变确定性或“一生都知道”效应。 它指的是倾向于将事件或结果(一旦发生)视为可预测或“显而易见的”,即使以前没有客观证据支持该结论。 尽管当时尚无名称,但哲学家,历史学家和医生早在它成为心理学研究对象之前就已经描述了事后偏见。 1973年,当时还只是研究生的巴鲁克·费斯霍夫(Baruch Fischhoff)看到了一次以特维尔斯基和卡尼曼为研究对象的心理研究的机会,涉及当时尼克松总统访问北京的可能性。 在1975年的研究中,费施霍夫的参加者被介绍了四个可能的结果,并被告知哪个结果是正确的,即已经发生。 然后要求他们根据可能性对这些结果进行评分。 Fischhoff的研究结果表明,参与者经常给“真实”结果分配更高的可能性。 您可能会认为这些结果是显而易见的(请看那里发生了什么?),但是事后偏见存在多个层次,这使它比单纯地以为自己一直都知道就更加复杂。 根据Roese和Vohs的看法,事后偏见共有三个层次,彼此重叠。 第一个层次是记忆失真,涉及错误记住较早的观点或判断。 例如,您可能对您的朋友说“我知道他会打电话给您”,尽管昨天告诉她她应该减少损失。 第二个层次是必然性,它认为结果必须发生,因为它是不可避免的。…

如何减轻痛苦?

往回看,今天早上我真的不需要那杯高价的咖啡,但是时令风味刚刚推出,我对圣诞节相关的事情都非常满意。 但是当我去支付高价的咖啡时,我感到我只能形容为痛苦或疼痛…… 心理学家称这种疼痛为“支付之痛”。 重要的是,付款时我们越感到这种痛苦,购买的乐趣就越少-因此,这可能就是为什么我的咖啡今天早晨的味道不那么好的原因。 Knutson等人(2007年)使用MRI来研究价格较高的物体激活的大脑区域,并发现价格较高的物体会导致绝缘岛的激活,该区域与疼痛或厌恶感相关。 下一个问题是为什么我们的某些购买比其他购买更痛苦。 心理学家已经确定了减轻“支付痛苦”效应的因素,特别是支付方式以及支付和消费之间的时间间隔。 乔治·洛文斯坦(George Loewenstein): “刷卡并不意味着您要放弃任何东西来进行购买,这与在必须交账单的情况下支付现金不同。” 快想一想:用现金或信用卡付款对您的伤害更大吗? 我猜你们中的大多数人都会用现金回应。 我同意,当我们使用现金付款时,痛苦尤其严重,尤其是在采用新的非接触式卡系统时。 但是,不要只听我的话:Morewedge等人(2007)在他们完成食品商店之后从个人那里收集了收据。 他们发现,与现金支付相比,个人使用现金支付的支出(6.65美元)要少(11.08美元)。 与使用现金有关的痛苦导致个人减少支出! 行为经济学家Dan Ariely强调了为客户提供以后付款选项的重要性。…