反对白板编码的心理案例

为什么白板编码面试没有我们所有人想象的那么有效。 “白板编码”是大多数软件开发人员都会熟悉的采访实践。 它最初的形式涉及面试官提出一个问题,例如“编写一个将字符串中重复的字符打印出来的算法”,而候选人必须在白板上编写代码,以便面试官大声解释自己的思维过程。 现在,有了诸如Codeinterview或HackerRank之类的应用程序,这些应用程序可使求职者在计算机上打字并实际运行代码以测试其解决方案。 对于更好还是更坏,我们仍未达成共识:能够打字更自然,但是在白板上很容易原谅的语法错误又困扰了我们…… 本文的目的是在软件开发人员访谈中检查白板编码的问题,并提出一种更好地预测工作成功的替代方法。 出于该论点的目的,我将更普遍地使用术语“白板编码”来指代以下条件的实践: 面试官要求候选人写出代码来解决问题。 候选人必须解释自己的思维过程,并在解决问题时提出问题。 候选人将自己的解决方案写在与面试官同一个房间中,而不是私下里。 让我们谈谈我们的问题。 实际上有两种类型的问题。 这是我们许多人已经看到的“洞察力”问题的示例: 画出穿过所有点中间的四条直线,而不用把铅笔从纸上移开。 这是一个“分析”问题: 三张纸牌面朝下摆在您面前的桌子上。 在皇后区的左边有一个千斤顶。 锹的左边有一颗钻石。…

互联网生命:第一部分(“被困”)。

老实说,我现在脑子里有很多东西,甚至不知道从哪里开始。 感觉这些词在我脑海中摇曳,即使我在写这篇文章时,我也必须来回穿梭才能在这里和那里固定东西-叹气-我希望生活以这种方式运作。 但! 我想我觉得这一次值得我度过,因为-首先,这不是我第一次尝试让这种想法浮出水面。 过去,我不费心去解决麻烦,只是把表面上的东西弄出来,让它保持原样。 在某个时候,这让我感到沮丧,因为无论我说什么,我总是看起来像是一个现实生活中的失败者,只有在没人真正了解我的容貌的情况下才能够找到爱情-这是事实,但事实并非如此。真。 我稍后再讲。 无论如何! 让我感到沮丧的是,人们多么容易忽略美好的事物,而直接去喊那些低劣的东西。 尽管我从未同意过这种行为,这让我很生气,但如果我说这不会影响我对提出这个故事的感觉,我会撒谎。 最终让我感到自己与自己有冲突-几乎感觉就像我让人们用粘在我皮肤上的粘滞触手缠结我。 好的。 我不知道触手的类比来自哪里,说实话,它只是在写这篇文章时突然冒出来。 自发地。 但是,这只是我大部分时间的感受。 我知道这听起来很愚蠢,而且-我还知道,有些人只是不想大声地承认这一点,但有时有人会为别人对他们所说的话感到自豪。 就像他们的话贴在我的皮肤上,但触手很滑,如果他们让触手离开我,我将一无所有。 而且您知道带有触手的动物住在海底深处,那里的太阳无法通过,对吧?…

明智的干预[威尔逊和沃尔顿]

呵呵,知识兔洞的欢乐! 我好奇的探索中最喜欢的经历之一。 这是怎么玩的: 几周前,我听了萨姆·哈里斯(Sam Harris)的《醒来》播客中的一集,其中他与约翰·哈里(Johann Hari)进行了交谈。 虽然整个主题非常吸引人,并让我听了Hari的“失落的联系”的音频版本,但在谈话过程中引用的一个小参考确实引起了我的注意。 约翰提到自己读过的一本书,而萨姆则打算读这本书,作者是UVA的社会心理学家蒂莫西·威尔逊(Timothy Wilson)。 从较高的角度来看,威尔逊的书证明了我们的潜意识的存在限制了我们通过自我反思认识自己的能力。 这篇论文激起了我的兴趣,因为大约在同一时间,我与一群朋友进行了一次对话,讨论我现在认为极性相反的另一极:反馈的局限性(更多内容请参见单独的文章)。 但是我不确定我是否愿意花时间在这个前提下阅读一本273页的书,所以我做了我所处位置的每个人都会做的事情:查看Wilson的学术出版物并追踪该书的论文基于。 当我确实找到该论文时,我还发现了威尔逊与格雷戈里·沃尔顿(Gregory Walton)所做的合作工作,他们将其标记为“明智的干预”,本文对此进行了总结: “明智干预”的科学:运用社会心理学观点解决问题并帮助人们蓬勃发展 威尔逊与沃尔顿(Wilson&Walton)的论文的核心是设计一种干预措施的新方法,该干预方法将导致目标受众的积极行为发生变化,并补充了两种既有方法: 以情况为中心的方法 -假设要使人们富裕,就必须处于帮助他们成功而不是阻碍他们的情况下。…