理性心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

桶和贝叶斯

我曾经与应用理性中心的几个联合创始人（安娜·萨拉蒙和瓦尔·史密斯）进行过对话，他们告诉我，早期创建有用的，粘性CFAR类的尝试几乎总是以失败告终。或技术。但是，教师很快就知道，将两个或两个以上的班级组合在一起（即使他们两个人都靠自己了），往往会产生令人惊讶且令人难忘的结果。例如，“内部模拟器”类（试图引起人们的注意，因为他们有一个隐式世界模拟器，该模拟器不断聚集数据，并且他们可以查询有用的信息）和“专业与预期”类（旨在区分S2预测和S1预测）一直保持稳定，直到将它们组合到“ Murphyjitsu”技术中，该技术非常受欢迎，以至于Google的前六个结果都是CFAR校友解释和推荐的。这与Paul Graham的见解押韵，LessWrong用户jacobjacob在帖子中留下评论：他说，最有价值的见解既普遍又令人惊讶，但是很难找到这些见解。因此，取而代之的往往是更好的方法是寻找既定的一般想法（例如，在事物A和非常不同的事物B之间建立联系）的令人惊讶的观点。” 我买了我认为非常困难的东西。它与我的类比和隐喻经验（是最强大的教学工具之一）相匹配，并且跨域文艺复兴的想法是通过将特定技能概括并转化为广泛的能力而产生的。因此，今天，我将尝试根据这一主张采取行动，并尽力将Annasalamon的高粘性但经常难于实现的贝叶斯更新的高度有用但常常不粘性的概念综合起来。可操作化桶错误的概念。（本文的其余部分将假定对这两个概念的熟悉程度为零，并且非常熟悉101，因此，如果您可能觉得无聊，请略过或略过。此外，它将被格式化为大约30分钟的教程，这意味着您不应该期望从中获得大量价值，除非您实际尝试进行。）好的，首先是第一件事。我想展示一组间距很大的示例（其中一些示例直接摘自Anna的原始帖子），然后尝试强调它们的共同点。阅读以下小插曲，看看它们中的任何内容是否与您本人或您在周围的人中的经历产生共鸣：基兰穿着新衣服出现在工作中。…

如何做出更好的预测：超级预测[书籍摘要]

法国或瑞士的调查是否会在亚西尔·阿拉法特遗体中发现elevated含量升高？那是2012年，在已故的亚西尔·阿拉法特（Yasser Arafat）的衣服中发现Pol之后，便展开了调查。目的是弄清阿拉法特先生是否被毒死。您将如何预测该问题的结果？超级预测 Philip Tetlock在他的《超级预测》一书中描述了世界上一些最准确的预测器如何做到这一点。他和他的共同研究人员从2011年到2015年运行原始版本的良好审判项目（GJP）。在此预测锦标赛中，他们招募了数千人，与上述问题一样，他们对问题做出了100,000千上万的预测。他们使用数值方法使用Brier分数来衡量预测的准确性。最好的2％，他们开始称呼“超级预报员”。这些人能够击败美国情报官员。现在这些都是超天才吗？事实证明，一般智力确实很重要，但是您不必处于智商的前2％，就可以处于预测的前2％。这表明可以了解很多导致最高预测性能的原因。他们有机会获得高级信息吗？否。他们了解情况很广，但是主要是因为他们知道如何使用Google。美国情报官员的额外信息还不足以击败超级预测员。…

理性的— 2个死囚囚犯自杀

是否需要控制自己死亡的条款和条件？还是在加利福尼亚州圣昆汀（San Quentin）经历的关于死囚牢房的压力使他们感到沮丧，引发了绝望？与所有自杀一样，我们可能永远也不会收到有关问题的明确答案。纽约邮报报道说，在圣昆汀死囚牢中的两名囚犯显然已经自杀。他们是54岁的连环杀手Andrew Urdiales和51岁的Virendra Govin，他们消灭了四人，然后纵火烧毁了这所房子。这两次死亡可能被标记为“理性自杀”。这个词一直在蹦蹦跳跳，主要是与自己丧命的老年痴呆症有关。这是一种自给自足的形式，具有逻辑和情感意义。我们大多数人在心理学101中了解到存在生存本能。但是，在21世纪努力奋斗的生活也向我们介绍了我们无法控制的事情。我们可以控制的是，我们是否将继续参加某种游戏，而在制定规则方面我们几乎没有发言权。当前存在的令人惊奇的方面是，更多的人不选择自杀。位居榜首的是纽约大学等精英大学中的iGen，他们认为自己的存在将继续是一个巨大的压力，他们永远不会觉得自己过分了。紧随其后的是律师，他们会社交，尽其所能为自己的客户辩护。其中大部分可能是心灵杀手。…

mindlevelup：这本书| 目录

本书概述：本书大致分为9个部分： 0）简介这本书到底是关于什么的。 1）WTF是理性吗？快速介绍什么是合理性。涵盖了工具和认知的合理性，认知偏见以及系统1和2。 2）开始咨询继续阅读时，我要记住的4件事非常有用。 3）规划101 关于我们的计划通常过于自信的概述。仔细研究统计数据，研究和几种技术，以减少规划中的偏见。 4）插曲1 需要考虑两个令人敬畏的概念。 5）习惯101 习惯概述，习惯形成方式以及如何打破习惯。深入探讨了用于创建和消除习惯的多种技术。 6）插曲2…

当史蒂文·威尔逊遇到Irvine Yalom或“存在的岩石”时！

晚上9点，我下班回家的时候，我一直在听我所有的最爱之一Blackfield-Faraway。当我低语歌词时，有件事吸引了我的注意。也许是我演唱的千分之一，但在这方面却从未受到如此深的关注： “也许我是自由的，但自由只是意味着我迷路了……” 它突然让我想起了我最喜欢的一本书“存在的心理疗法”，其中Yalom将存在的心理疗法的四个主要概念（阅读恐惧）制度化，惧怕死亡，惧怕缺乏意义，惧怕孤独，是的，惧怕自由！然后，让我想起了艾里克·弗洛姆（Eric Fromm）另一个历史上最受欢迎的作品，《逃离自由》。对于甜点，因为我是市场营销人员，所以我将其与Barry Schwartz的“ Paradox of Choice”混合使用，他在其中讨论了太多的顾客选择会导致购买量减少！简而言之，无论威尔逊说还是雅洛姆，都没有使我们人类生活在自由中，更确切地说，我们不能生活在完全自由中…… 我们一直想要自由，但我们的目的并不是有效地利用自由。我们总是想要更多选择，但实际上我们不是理性选择者！无论如何… 始终尝试限制自己的自由！

关于理性思维为何无法说服的历史和认知指南。

这不是你的想法从一开始，哲学家就理性主义和经验主义发生争执，在思想家之间建立一堵墙，据我所知，这堵墙从未遭到破坏。经验主义者对经验的信任高于一切。当一个想法落在他们的经验范围之外时，他们会拒绝它，因为它不在他们的经验范围内。对于理性主义者来说，这听起来像是可疑的循环。他们喜欢建立规则和原则，而当经验与他们的规则相矛盾时，他们会发现它很可疑。为什么？因为这违反了他们的规则。结果，我们发现自己陷入了以相反方向旋转的圆圈中。理性思想家常常认为经验主义思想家是非理性的。实际上，他们可能只是非理性的，这不会使他们的想法出错。（也许是他们的结论，但不是他们的想法。）那些试图拥抱两者的人很快发现，两者永远不会舒适地融合在一起。就像您喝醉了的叔叔和肛门阿姨被迫共享同一个酒店房间。迟早会发生冲突。我们可以修补差异，但是修补是暂时的。陷入陷阱的经验主义者（我是经验主义者）要相信，他们的经验是世界上其他所有人所共享的，而事实上却并非如此。在他们看来，常识不过是一组精选的经验（或者更具体地说，是那些基于先前经验的，越来越狭窄的期望集过滤掉了那些经验的记忆，而这些期望削弱了他们记忆的准确性）。…

鲨鱼袭击挽救生命

2018年发生了130次鲨鱼袭击。您知道吗？你关心？你告诉自己你做。但是你没有。您关心的是冲浪板上的血液，腿部肌肉组织的垂线，救援直升机的头顶以及袭击受害者的令人心动的60分钟故事以及返回冲浪的任务。您不在乎统计信息。鲨鱼袭击挽救了生命。不是因为鲨鱼很聪明。尽管有时候他们确实很幸运，并且咬了一个男人的未经诊断的癌症缠腿。鲨鱼袭击挽救生命的原因是因为我们很愚蠢。引入认知偏见从您听到鲨鱼袭击的故事到您决定是否在海滩游泳，都有多种认知偏见在起作用。在我介绍它们如何相互作用以形成Lollapalooza之前，这里是对它们的简要说明。可检索性偏向：当更容易回忆起某件事时，我们高估了它发生的可能性。例如，叙述总是比事实容易回忆。因此，当我们做出决定时，我们更有可能将叙述性证据看重于简单，干燥的事实。这也适用于新闻的新近度。…

情绪杀死了经济人吗？

它可能不严格被认为与“非理性”相同，但“情感”一词通常被认为与“理性”截然相反。也许将人们分为“情感”和“理性”两种类型太简单了，但是我们在区分情感和理性选择上似乎没有什么特别的问题。不仅如此：有时还暗示情感决定在某种程度上逊于理性做出的决定。这种假设是，情绪会导致冲动的选择，而这种选择不能适当考虑到选择的利弊，而我们常常会在一段时间后后悔。可以在2016年7月13日发表的新政治家文章中找到这种想法的一个很好的例子，标题明确：“埋葬经济人的时间：我们为什么基于事实情感做出政治决定”。它将这位经济人描绘成“一个独立的代理人，他在检查了所有信息之后便以自己的最大利益做出决定”，是那种使用“事实”而非情感来选择最佳选择的人。相比之下，真实的人是那种能源消耗不取决于千瓦时的成本，也不取决于家庭收入中天然气和电力的支出比例，而是取决于邻居的所作所为的人。什么是更好的’？乍一看，这种区分似乎是有道理的，甚至认为那些似乎使用理性和事实来做出决定的人比那些被邻家的竞争驱动的人更聪明。但是… 这是一个思想实验。想象一下，您被要求帮助另一个人做出决定，一个您从未见过或永远不会见过的人，而您对谁一无所知。您不可能在情感上更加分心。选择很简单：这个人必须选择A和B这两个信封中的较好者。他们不知道内容，但是您知道B包含20英镑，A包含50英镑，没有附加附加条件。您知道哪个是哪个，并且您需要建议不知名的人哪个是最好的。您极有可能建议他们选择信封A。但是，这种选择真的像看起来那样没有感情吗？您怎么知道他们会发现信封A是更好的选择？…

理性101

[简介首先从快速介绍什么是合理性开始。我们讨论了认知理性和工具理性之间的区别。] 这是对所谓的理性的介绍。我在这里使用的“理性”一词不是一个学术术语，例如它在经济学中是用来表示自私的，还是讲故事的术语，例如《星际迷航》中的Spock，在这里它的含义是无情绪的。实际上，这些图像都散发出错误的含义。相反，它指向的是过去十年左右散发出来的思想的松散集合，这些思想围绕着人类的思想及其运作方式。它通常分为两个小节：认知理性和工具理性：认知理性作为一个领域，试图提出关于什么是真实的问题。例如，论点很容易陷入错误的推理和逻辑谬论中。认知理性的观点试图通过研究诸如“为自己的一方“提供证据”的确切含义或使某些论点变得更糟的问题）之类的问题来缓解这些问题。认知理性着眼于真理，工具理性着眼于实现我们的目标。例如，有时候，我们完成工作的动力可能会失败。在其他时候，我们可能会发现缺乏时间管理会损害我们完成任务的能力。工具理性是关于寻找解决这些障碍以获得我们想要的东西的最佳方法。动机，生产力和习惯都属于本节。由于我们的推理过程并不完美，因此需要两种类型的理性。我们的思维可能会受到认知偏见和大脑心理怪癖的影响，这可能会使我们误入歧途。…

塞奎尔投票权

理智的过程注释注释否否表示情感的定义或否表示情感的否决。 En dehors d’une“改造du monde，……的全部修改”«se-Jean-Paul Sartre dans Esquisse d’unethéoriedesémotions ，l’émotionestdéfiniecomme un“ Bouleversement ，糊状物质，沉淀物，明显的生理变化，剧烈的爆炸物或寄生虫。（…） Lesémotions装扮者，M。Pradines的selon l’expression，《séismesmentaux》 ·Jules…