科学 – 第15页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

概念的普遍性改变了我们如何看待它

“蠕变”一词描述了某些事物随时间的扩展（有时是不必要的），例如公司的使命或产品的功能。它也可以适用于抽象概念，例如侵略，这个术语随着时间的流逝已经扩展到适用于比过去更少侵略性的行为。神经科学的许多研究告诉我们，与最近的情况相比，人类对事物的判断（即，如果侵略性较小，那么侵略性行为可能会比过去更具侵略性）。当目标是减少某种东西的流行时，这可能是个问题。如果您成功地摆脱了一些不好的事情，但又不断提出各种各样的不好的事情，您将如何知道自己正在取得进步？在《科学》杂志的本周中，Levari及其同事研究了人类“患病率观念转变”的现象。向参与者显示刺激，并要求他们确定刺激是否是特定概念的示例。在第一个实验中，向参与者显示了1000个点，从紫色到蓝色不等。随着时间的流逝，蓝点的流行率降低了，参与者的反应也得到了分析，以查看他们是否将更广泛的颜色称为蓝色（即概念是否扩大）。还以这些概念的稳定流行为第二条件作为对照（即，蓝色和紫色点的数量随时间变化是一致的）。然后，作者进行了多次复制实验，以测试a）告诉参与者患病率将会改变，b）指示他们保持一致，或者c）改变患病率的降低速度是否会影响他们的行为。他们还测试了增加某种刺激的发生率（即增加蓝点或紫点）的效果。然后，他们使用更复杂的刺激重复上述实验：从无威胁到非常有威胁的面孔。…

危机中的心理学与压抑者的归来

当今，许多科学学科出现危机。欺诈被揭露，实验结果无法复制，并且发现方法夸大了结果的重要性。据推测，合理的科学探究似乎显示出死去的鲑鱼思维和听某些音乐可以使人们更年轻。最终，索科勒事件似乎与人文科学无关，但对于如今困扰学术科学事业的一连串退缩和被揭穿的发现而言，这简直是一场空想。在实验心理学中，没有比现在更强烈地出现这种危机。在实验心理学中，公认的理论未能以惊人的速度复制。这场危机没有一个单一的原因，而似乎是多个相互关联的问题的合并，在许多方面都围绕着发表积极成果的压力。除了彻头彻尾的欺诈（这是问题的很小一部分）之外，人们越来越关注各种形式的p-hacking，其中选择性报告结果，以有利的方式清理数据，对数据运行多次测试直到获得正面结果的发现等，使研究人员可以找出不存在统计学意义的重要结果。关于这些各种问题的文章很多，因此在这里我将不再赘述。但是，关于心理学研究的未来，一个特殊的失败复制案例特别有趣。 1988年，Strack，Martin和Stepper发表了一项研究的结果，该研究发现，当参与者将嘴巴变成微笑或皱眉的形状（通过在牙齿或嘴唇之间握笔）会影响他们的情感反应。此“面部反馈假设”自此成为现代心理学中广为接受的观念。但是，大规模复制研究未能发现任何明显的效果。 Slate上的最新文章解释了这样的现代学术心理学基石理论的背景故事以及复制失败的潜在含义。虽然复制研究是在多个独立实验室中进行的，但Strack与社会心理学家Stroebe共同撰写了一篇文章，认为复制研究并不一定会质疑他们声称要揭穿的理论。他们争辩说：“似乎没有理由使该领域陷入另一场危机。心理危机并不是由方法论上的缺陷引起的，而是由人们谈论它们的方式造成的（67）。”他们概述反对任何危机概念的论点至少可以说是一个有趣的论点。我不认为这是他们的意图，但如果将他们的论点全部考虑在内，似乎表明探讨对多个主题的影响的“研究”并没有告诉我们有关人类心理学的任何信息。…

善良的许多阴影

对来自我们社区的善意故事的定性分析自2016年10月启动kindness.org以来，我们的社区已提交了数百个善待故事供他人阅读。您可以在我们的网站标题为“您的善心是什么？”的标题下找到这些故事。 kindness.org上的团队认为，仔细研究这些故事以了解善意对我们的社区意味着启发。这样做还可以更深入地了解善良及其表达方式。我们想严格执行该练习，因此我们对同类实验室的科学家进行了分析。我们的方法是什么？共分析了259个故事，包括来自37个国家的41,000个单词。故事是由善意的给予者（209）和接受者（50）提交的。没有其他人口统计数据可用于分析。我们的定性研究使用了主题分析和内容分析技术：主题分析是一种用于识别，分析和报告数据中的模式（主题）的方法。它最少地组织和描述了详细的数据集。内容分析是一种量化文本数据（即单词而不是数字）的方法。两名研究人员阅读了全部259个故事，并确定了每个故事的主要行为。在可能的情况下，记录特定的行为，情感和动机。研究人员还试图确定故事的其他特征，例如涉及的工作量，行为是计划的还是自发的，以及对谁进行了善意的行为。…

给予无家可归者并使公司更好

您经过一个无家可归的人，要钱或食物。幸运的是，午餐袋里有一个苹果。你把它拿出来给他。这个无家可归的人拿起苹果，但给你一个肮脏的表情，然后走开。你张开嘴，仍然在处理刚刚发生的事情。当您下次见到他时，您会感觉如何，会给他什么？考虑另一种情况：您已经看到社交媒体上的某些人拍摄了自拍照和慈善视频-名人或名人以其他方式为妇女支付几个月的房租或向无家可归的人捐款。他们为什么要张贴这个？识别人类是我们的内在需求，这样我们才能作为一个人被看到，理解和验证。捐赠金钱或食物是对帮助某人的认可。但是，如果人们对这种认识看不见或不赞赏，那就好象从未发生过。人们希望自己的行为得到认可。在第一个示例中，您有意识地寻求一种行为，您认为除了自我奖励之外，它没有任何价值。您和大多数人一样，将自己定位，以便可以从某种角度看待您，并被公认为是令人钦佩的个人。得到认可后，您会对人们看到您，看到您是什么以及您渴望成为谁感到满意。这不仅证明了您的存在，而且也证明了您的言行举止具有好坏之分。好的，很酷的事实。但是，无家可归的人与公司有什么关系？…

因为有人这么说…

我们可能不愿意承认，但是我们自己的观点在很大程度上受到其他人的影响。考虑一下，我们所学到的所有信息都是通过反复试验从其他人或我们的个人经验中获得的。当某人与我们谈论一些新事物时，我们很快就开始对该人进行假设：他们有多可靠或有吸引力（在身体上或社会上，即地位），与我们有多相似，以及他们是否拥有相关的专业知识或权威问题（Petty＆Cacioppo，1986）。在我们的身份，文化背景或个人利益方面，来源可能与我们相似或不同。研究表明，信息来源比接收的信息本身更重要（Van Bavel＆Pereira，2018）。通常，我喜欢考虑人们如何思考信息是否值得聆听。为此，信息将通过两个过滤器：社论和身份过滤器。编辑筛选通常，我们会很快就收到的信息形成意见。有时我们很快就会接受并使用它，但有时我们认为这些信息几乎不值得聆听。发生这种情况的原因之一是因为我们密切关注并评估了所收到信息的来源。为了更好地了解这到底是什么，我将问一个问题：人们使用脑力的百分比是多少？许多人认为我们仅使用一部分脑力-随时可能使用10％的脑力，而我们却有可能释放出看不见的脑力。即使听起来令人兴奋，这也是一个神话。实际上，我们使用整个大脑-有些区域一次更活跃，而另一个则更活跃，但是整个大脑总是很忙。您可能需要考虑一分钟，然后考虑是否可以信任我。您可能会认为是这种情况，并接受它。…

Maddy Psych 101：色彩视觉

艾萨克·牛顿（Isaac Newton）进行了著名的玻璃棱镜实验，发现白光由许多不同的颜色组成。在此实验中，他发现这些不同的颜色会以不同的角度折射，即使分开其中一种颜色，它也保持相同的颜色。由此他得出结论，白光是从不同的波长发出的，并且折射取决于波长。他还得出结论，物体的颜色取决于照明，您可以混合“基色”以产生任何颜色。由于视锥吸收光的化学物质的量而不同。所有颜色均由视锥细胞受体反应的幅度表示。由于化学反应相同，即使光谱组成不同，世界上也有无数的光谱会产生相同的颜色。这些被称为metamers（左侧的示例）。尽管我们不确定100％，但据信大约在4000万年前，“古老世界”的猴子出生时带有三种不同的感光器，这使它具有觅食的直接优势，因为它可以识别出更多成熟的果实和较年轻的叶子。我们认为，三色灵长类动物的色觉已经进化为支持“节食”，即吃水果。如果您不知道树木会像花朵一样使用我们，那么蜜蜂也会使用我们。沿红色/绿色通道发出信号的树木能够吸引更多的三色灵长类动物，因此能够随着更多可育种子的消化和最终在其他地方的污染而进一步传播。黑白信息被发送到负责运动，动作和位置的“背流”（V3A）。发现在该区域中，某些区域（例如称为MT的区域）对等光源色的响应非常差。对此的一个很好的测试是，如果有人向您展示由纯色（没有黑白）组成的图像并将其移动，您将无法看到运动。如果您曾经在街上走过，遇到的灯是黄蓝色，似乎在闪烁，而您不能完全专注于它，那是光在挠您的色彩通道…… 对于颜色，它被发送到与对象标识和“形式”有关的“原始流”（V4），因为事实证明，要知道什么是什么，我们喜欢知道它的颜色。

下雨时，大脑。

当我坐下来写周末的文章时，我下意识地戴上了耳机，登录youtube并浏览音乐。到目前为止，我还没有意识到，只要坐下来写一篇原创文章，就总是借助背景音乐来实现，而背景音乐通常是有帮助的。但是今天不一样了，因为我意识到这已经成为我专注于撰写文章的方式。碰巧的是，我发现自己在一个youtube视频上听着阵阵阵阵雨声和雷声。我发现声音非常平静，尤其是考虑到室外气温飙升时。这种观察使我想知道为什么这种特殊的声音对我来说如此令人愉悦和放松？这就是我发现的。人脑自然渴望感觉输入。这就是为什么感觉匮乏的坦克中的人们会产生幻觉。失去了大脑创造自己的任何刺激。我们的威胁激活的警戒系统始终在监视-一种生存机制。不幸的是，今天我们生活在一个嘈杂的世界中。交通，电话铃，飞机，直升机，电视以及许多其他嘈杂的事物围绕着我们的日常生活。因此，专注于手头的任务变得困难。我们的大脑不断从周围环境接收感觉输入。因此，掩盖噪声可以帮助阻止其他我们无法控制的声音，例如外面的交通，在房屋另一部分冲洗厕所等。自来水，雨水，雷声被大脑解释为“无威胁”的声音。这些缓慢的嗡嗡声不被视为危险的声音，这就是为什么它们可以使人平静下来的原因。…

多元化拯救社会科学

让我们尝试一些更好的方法，而不是对政治深深地模仿硬科学马丁·雷兹尼因此，学术界的激励机制都是错误的，数量几乎是被谋杀的质量，至少有一半的软科学研究是垃圾，几乎没有研究可以重复，而且几乎每个在学术界工作不愉快的人都同意都是废话，还有许多目前在学术界工作很轻松的人，而这些人的供不应求。而且，除了试图在当前系统范围内以某种方式做得更好之外，我没有听到其他解决方案。在实践中，该系统从根本上反对正确的复制，思想的分歧，好奇心，创造力，诚实，重视知识的发展，而不是事业的抱负，包容性……这对进步至关重要。我想提出的建议是，将社会科学学术组织的当前方式简单地推向历史的泥潭，并尝试一个不同的项目-多元化。一个跨学科的空间而不是专门的空间，是分布式的而不是集中的空间，包容性而不是排他性，而对话性的空间而不是权威性的空间。但是，在我进一步详细介绍这种组织形式的细节之前，让我们先说一下为什么需要这种组织。软科学实际上如何难虽然大学的概念运转良好，但对于材料科学而言，在一个主观上只能在一个非常不可否认的观点上意见分歧的情况下，并不是特别有问题，而社会科学则有所不同。他们从错误的脚步开始，马上走出了大门，现在显然是错误的基础假设，即社会心理现象的本质应与当时认为的物理学一样统一。具有讽刺意味的是，尽管像爱因斯坦这样的全明星科学家不相信，但像物理学这样的硬科学此后通过发现偶数粒子是如何非奇异和离域化来纠正自己的，现在他们正在考虑存在替代宇宙。所不同的是，如果在社会科学中发生了类似的突破，我们也不知道，因为即使是对世界的完美定性解释也很容易被拒绝。在一个拥有专属会员资格并束缚资源的政治化学院中，当局的共识是决定哪种解释社会或心理现象的方法被视为有效或无效的方法。由长期处于受人尊敬地位的权威所保留的立场，在偏见之上又增加了偏见。在这些主管部门退休之前，任何转移范式进展的机会都将停止。没有新设备可以衡量的不可否认的力量，没有月食可以证明诸如精神分析肯定是对还是错，没有新的医学筛查工具可以揭示当前使用的技术的隐患。在社交领域中，您要么准确地观察和理解一种关系，含义或体验，并且能够作为一个团队来识别这种情况何时发生，要么偏见就赢了，每个人都认为这些事情中的任何一种都在发生。…

进化的思想

赫伯特·斯宾塞的图片。来自：https：//commons.wikimedia.org/wiki/文件：PSM_V55_D450_Herbert_Spencer.png 人们一直强烈反对甚至反对大脑和思想也通过与身体其余部分完全相同的自然选择过程而进化的观点。有些人将对人类思想和行为的进化解释视为对社会达尔文主义，优生学，种族偏见和偏执等事物的支持。但是所有这些主张都是错误的。社会达尔文主义既不是起源于达尔文也不起源于科学，而是起源于赫伯特·斯宾塞。社会达尔文主义是对达尔文进化论的深刻误解，后者是关于生物如何适应的理论，而不是道德和智力进步的理论。在进化的过程中，我们不能寻求道德的善与义。对进化心理学的许多反对意见源于人们对进化和自然选择的误解。一个普遍的误解是，进化会产生固定的和不变的产品。每个人的DNA中都有一个产生愈伤组织的基因，该基因会在手受到摩擦后触发手上的老茧形成。为了绕过手上老茧的表情，人们只需要戴手套以防止他们的手受到摩擦。同样，如果我们的基因组中存在侵略，战争，杀人和种族灭绝的倾向，这并不一定意味着我们会而且永远都会是暴力的。仅仅因为我们已经进化为具有某种遗传倾向，并不意味着将要表达伴随的行为。文化，社会，政治和道德规范可以充当手套，阻止这些暴力倾向被表达，即使它们是由我们的基因编码的。进化产物是固定的错误观念与遗传决定论密切相关，而遗传决定论则全然拒绝。在心理学史上的经典鸿沟中，进化心理学家并没有整齐地站在养育大自然的一边，而是采取了融合两者的互动主义立场。自然选择是需要环境约束才能影响基因表达的过程。…

不确定性原则和决策。

首先，我想首先解释不确定性原理的概念。 1927年2月，一位志向远大的德国物理学家海森堡（Heisenberg）拼命试图找到一份教授的工作，给他的资深沃尔夫冈·保利（Wolfgang Pauli）写了一封有趣的信。海森堡在这封信中提出了一个思想实验，该实验说明了您永远不可能真正地绝对精确地知道粒子的动量及其位置。换句话说，根据该原理，系统在被测量之前通常不具有确定的属性，并且量子力学只能预测测量将产生某些结果的概率。测量行为本身会影响系统，导致一组概率在测量后立即减少到仅一个可能的值（哥本哈根解释）。我在有关决策的文章中提出不确定性原理的原因是，表明可以用来理解不确定性原理的直觉也可以用来理解我们决策的效果的本质。实际上，我们所做的任何决定都会使我们的世界陷入不确定后果的树状结构中。在我们真正采取行动并看到结果之前，我们永远不会知道哪种结果是正确的。同样的概念也适用于决策。事实是，我们永远无法做出完全明智的决定，因为不可能准确地评估我们做出决定的因果关系。如果我们只做出一个决定而不是另一个决定，就不可能理解我们将面临的问题类型。本质上，我们能做的最好的事情就是为事件或结果分配某种定性概率。就像亚原子粒子没有明确的位置或动量一样，我们的生活也没有明确的未来。这种看似显而易见的陈述通常具有非常违反直觉的含义。以求职为例：山姆（Sam）是一个非常认真地对待生活决定的人，他决定在上任前先做很多研究。因此，Sam做了大量研究工作，对自己的生活有很多思考，在决定要担任工作X而不是其他选择之前，先问问同龄人并处理大量建议。但是在上班的一年中，他意识到自己对自己想要的东西的假设是错误的，他的技能可能不适合这份工作，并且大多数帮助他的人动机和动机都不尽相同。不同。…