进化心理学 – 第2页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

“社会大脑”-认知进化

“认知”描述了对信息或经验的获取，处理和理解，并承受着巨大的环境压力，例如社会环境（De Houwer等，2017）。世界上绝大多数物种都在不同程度上进行社会互动，无论是简单的交配机会还是群体文化，都具有生存，繁殖和物种发展的适应性优势。邓巴（Dunbar）在1998年提出的“社会大脑假说”（Social Brain Hypothesis）描述了自然选择如何可能偏爱较大的大脑，以此作为应对复杂社会网络中互动的认知需求的一种机制（Dunbar和Shultz，2007年）。在此之前，关于认知进化的大多数想法都围绕着处理生态信息的非社会方面的需求，包括识别，感知和解决问题等功能（Dunbar and Shultz，2007）。但是，邓巴（Dunbar）在1998年的分析中考虑了整个类群的大脑大小变化，并指出在具有相似生态环境的动物中观察到了新皮层比率的实质性差异（涉及感觉感知，运动控制，语言和空间推理）。大脑是一个精力充沛的器官，消耗了生物体约20％的能量。因此，如果没有强大的选择能力，大脑就不可能进化（Dunbar，1998）。因此，在分类单元中必须存在其他一些变量来驱动相对大脑大小的这种变化。一个想法是关于“战术欺骗”的，或者简单地说，是相信无形事物的能力（Dunbar，1998）。在人类社会中，宗教或神话这一概念得到了证明。 Harari（2014，pp。22–44）的人类学评论在认知革命方面提到了这一点，即作为一个社会单位存在并在多个群体之间形成联盟的能力取决于共享共同信念体系的认知能力。。但是，尽管这对于人类来说是正确的，但由于无法量化信念，因此可以将此假设推广到其他分类单元的程度受到限制。…

将普通的乔变成自杀炸弹手：祖传秘诀

对思想上的自杀现象（日本的“神风”和穆斯林的激进文化中的“ Shahids”）进行逆向工程。从进化心理学的角度。经典自杀与意识形态自杀之间存在明显的心理差异。 “（…）在自杀性炸弹袭击中，自杀在战争中发挥了作用，而不是在心理病理学方面。自杀式炸弹袭击是实现死亡的关键，它只是众多武器中的一种。战争中的杀人行为比了解自杀行为对理解自杀性恐怖主义更为重要” [1]。 Moghadam [2]报告说，哈马斯和PIJ招募人员系统地拒绝了被认为具有自杀倾向的候选人。他们引用PIJ招聘人员的话说：“要成为烈士轰炸机，您必须生活。” 这种不合逻辑行为的主流（逻辑）解释依赖于“深层的宗教信仰”。文化，教育和认知现象，例如宗教学说，真的能够影响并最终推翻诸如生存之类的深层进化原理吗？我们是否应该相信人类已经从其生物实质中解放出来，甚至能够重写最基本的本能？非常非常不可能… 如果我们忘记了生物学和进化论的原理可能比生存本身更重要，那该怎么办？例如繁殖原则。请记住，社会等级制度最终与成功相联，并认为可能会变得更加合乎逻辑………

进化心理学有什么坏处？

在女性主义方面，对心理学研究的重新评估有一个非常有趣的视角。就像它揭穿的研究一样，我不确定我是否发现重新评估完全没有偏见，但这是对心理学研究方法和行为的不错的现实检验（基本上，大学生不一定是最好的群体）代表性的样本）。然后是“对进化心理学的沉思”和“哦，天哪，我们又来了”。我不是进化心理学的狂热者，与大多数心理学研究一样，进化心理学家的研究也需要进行仔细分析，因为这既涉及到不同人对原始数据的理解方式，也涉及原始数据的理解方式。集。就是说，许多女权主义者对此的态度确实使我不寒而栗，因为这是虚伪的。否决一门科学的整个分支，因为它与您的政治观点不一致？ e，听起来很熟悉。大脑是一个非常非常奇怪的器官，我们根本无法理解，但是我们知道的一件事是，某些结构会随着时间的流逝而演化，从而为我们提供在野外生存的最佳机会：逃避或战斗反应，例如。我不喜欢进化心理学的部分原因是，尽管我们拥有人类历史上一些最好的工具来观察大脑如何激发其神经元，但我们正在从根本上缺乏理解的角度开展工作。基本上，神经科学可以告诉我们，当我们考虑约会，性交或拥抱时，哪些神经元在放电，大脑的哪些部位变亮，但它们无法告诉我们为什么大脑使用它的功能。它也可以告诉我们哪些结构相互冲突。据推测，这就是进化心理学的起源。但是，老实说，在我完全没有受过教育的，具有剧院学位的扶手椅式科学家看来，它做得并不出色。我对进化心理学研究的问题是，它们本质上是猜测，试图应用科学方法。例如，最近的一项研究发现，当我们看到穿着轻便衣服的人时，我们更有可能认为他们是愚蠢的，需要保护。认真地说，这些就是大脑的发光部分。但是，这些结果倾向于受到文化解释的影响，说得有些客气。…

真相后：人类知识的现状和未来

最近，牛津词典选择“后真相”作为2016年国际年度词汇。它被正式定义为“关于或表示客观事实在塑造公众舆论中影响小于对情感和个人信仰的诉求中的情况。因此，可以将后真理时代视为在决策过程中情感使真理黯然失色的时代。此外，之所以选择了“后真相”，是因为“牛津的词典编辑指出，其用法比2015年增加了约2,000％。”鉴于我们生活在人类历史上最真实的时代，这似乎令人震惊。为什么现在比以往任何时候都可用的事实开始在塑造我们的观点和引导我们做出的决定中失去立足点？后真理时代可以被认为是在决策过程中情感使真理黯然失色的时代。到目前为止，我发现的最好的解释来自PBS youtube系列的2014年一集，没关系。在标题为“为什么人们不相信气候科学”的情节中，主持人乔·汉森（Joe Hanson）将我们的思想分裂描述为骑大象的人（Phaedrus的柏拉图战车寓言的改编版）。相信自己能控制大象的骑手代表了我们的理性思维。我们头脑中的这一部分擅长诚实地评估证据并仅根据事实来确定什么是正确的。同时，下面的大象代表了我们思想中的情感部分，它比实际更重视个人吸引力。这种令人沮丧的马戏团二人组每天都在我们的大脑中发挥作用，并且如果没有勤奋，自觉的关注，大象（我们的情感思维）将完全无视它更明智的骑师（我们的理性思维）。这是因为当我们的思想面对决策时，它们被编程为默认为情感部分认为最好的东西，而不是理性部分知道的最好的东西。我最喜欢的这种现象的例证是沃尔沃的故事，这是已故斯坦福大学认知心理学家阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）的一个经典例子，同事在那儿购物。这位同事进行了大量的研究，在《…