大多数工作冲突不是由于人格造成的
冲突无处不在,包括工作场所。 当它这样做时,很容易将其归咎于个性。 但通常,工作场所冲突的真正根本原因是局势本身,而不是所涉人员。 那么,为什么我们会自动责怪我们的同事呢? 将其与心理学和组织政治联系起来,会导致我们过度简化并得出错误或不完整的结论。 我们倾向于根据有限的信息得出结论是有充分的理由的。 从本质上来说,我们大多数人都是“认知错误者”,这是社会心理学家Susan Fiske和Shelley Taylor创造的术语,用来描述人们如何倾向于保留认知资源并将其仅分配给高优先级的事情。 随着我们对时间和注意力的需求增加,我们所有人所拥有的有限的认知资源供应正日趋稀薄。 随着人类的发展,我们的生存取决于能否迅速识别敌友并将其与敌人区分开来,这意味着需要对他人或部落的性格和意图做出快速的判断。 专注于人而不是情况更加快捷,简单,关注人的某些属性而不是复杂的整体是另一种诱惑。 刻板印象是保留认知资源并允许更快解释的捷径,尽管可能是不准确,不公平和有害的。 尽管很少有人会感到舒服,可以根据种族,种族或性别的陈规定型公开描述彼此,但大多数人对使用Myers-Briggs类型指标(“她就是这样的’INTJ’”)这种人格类型来解释他人的行为没有保留。 ,九型人格或颜色代码(“他是8:挑战者”)。 像Myers-Briggs,Enneagram,DISC评估,Herrmann脑优势仪器,Thomas-Kilmann冲突模式仪器等人格或风格类型学,由于未经证实或值得商reliability的可靠性和有效性而受到批评。 然而,根据测试发布者协会,人力资源协会和Myers-Briggs的发布者的说法,这些评估仍然每年进行数百万次管理,以进行人员选拔,高管教练,团队建设和冲突解决。 正如安妮·墨菲·保罗(Annie…