50项善举-新年的决议

2017年对我来说是充满挑战的一年。 我失去了一个亲爱的家人和一个心爱的毛皮婴儿。 我们搬了房子,欢迎一个新生的家庭。 看新闻时,我总是感到难过。 因此,我对2018年的新年决心是要超越自己的压力,为宾夕法尼亚州匹兹堡的社区做50项善举。 我决定在Instagram帐户@thegoodpeoplenetworkofpgh上记录所有内容,以便让我负责并分享社区中所做的出色工作。 绝望和更多的行动足以使这个世界变得更好! 我一生都没有过过新年决议。 但是,这太重要了。 我很害怕我要发表这个非常公开的声明,然后在年中平淡无奇。 我咨询了一些志愿服务和筹款专家的朋友,对我所在地区的非营利组织进行了大量研究,并花了很多时间浏览Instagram建立我的帐户。 最终,我的善良年有机地发展了。 因此,这就是需要做的事情-2018年,我与朋友和家人共进行了51次善行。我们向32个独特的非营利组织捐赠了时间,金钱和材料。 我们制作了生日礼物袋,抽奖篮,午餐,晚餐,挎包,贺卡,扫盲工具包和“善良”袋。 我们打扫浴室,包装尿布,组织捐赠,帮助父母“购物”,在筹款活动中使用刷卡机,包装礼物并运送食物。 我们学到了很多关于经营非营利组织,如何进行有效的筹款活动以及如何满足社区需求的知识。 我们还了解到,做好工作不仅对他人有帮助,而且对我们自己的幸福也有帮助! 我知道我在这个“善良年”中有所改变-在精神,身体,情感和精神上都得到了改变。…

来自世界最著名监狱的推N

无论历史多么悠久,要让普通人向旅游景点捐款都是一个挑战。 对于可能不会将网站视为其身份或历史的一部分的国际访客而言,这是双重事实。 但是英国的伦敦塔采取了一项明智的策略,该策略直接出自《 纳吉》剧本。 伦敦塔是伦敦的顶级景点之一。 在各个时期,这里都是宫殿,堡垒和监狱。 如今,它除了显示其他功能外,还显示皇冠珠宝。 当然,维护和运营这样一个站点的成本是巨大的。 像许多博物馆一样,伦敦塔不仅依靠门票销售,还依靠捐款来平衡其账簿。 大多数博物馆都在做什么 我参观过的一些景点在入口附近有一个可见的捐款库,游客可以在其中捐款。 例如,对于典型的低调的英国保护区,牛津大学自然历史博物馆使用本身看起来像是历史博物馆的展示柜来指出,2英镑的捐款将“极大地帮助”。 博物馆网站上的盒子插图显示,盒子底部衬有少量硬币和货币。 虽然照片可能根本不能代表每日的照片,但大多数游客很可能会将包装盒通过。 (而且,一个捐款很少的大盒子提供的社会证据相对薄弱。有一个装满5英镑和较大钞票的小盒子可能不是更好的做法吗?这将建议大多数人捐款,并确定更高的捐款水平。如果您想添加到牛津博物馆的盒子里,请转到此处。) 伦敦塔做什么 伦敦塔的管理人员在收集捐款方面采取了更加激进的立场。 与大多数博物馆将任何捐赠作为选择加入的结构不同,塔楼门票默认包括自愿捐赠…

家里的战争

雨。 风。 硬纸板标语上写着“老兵,任何捐赠都会有所帮助。 上帝是善良的”是我乘坐公共交通工具上课时读到的标志。 一个举着牌子的男人露出一头乱蓬蓬的胡须,棕色的头发,或者是日复一日地站在阳光下,或者是因为谁知道何时不洗而积累的污垢。 当我骑着马去思考那些牺牲那么多的人是怎么回事时,绝望的表情永远根深蒂固。 作为被视为世界上最伟大国家的美国公民,人们自愿为我们的国家而战,并以某种方式落空。 由于创伤后应激障碍(PTSD)(创伤后应激障碍)引起的精神挣扎,甚至是脑损伤,他们通常很难继续工作。 导致跳槽,在某些情况下,甚至是街头乞讨而不是因其为国家服务而受到赞誉。 为什么退伍军人在为更大的利益服务后常常不得不自食其力? 您是否知道平均每天有22名退伍军人自杀……这超过了2017年在海外战斗中丧生的美国士兵总数(Statista)。 与在海外爆炸和枪击相比,家庭土地面临更大的悲剧。 相反,当他们回到家中时,汽车的声音,城市的喧嚣声和过去的记忆使他们的理智陷入沮丧状态。 我们已经建立了类似退伍军人协会(VA)的计划,该计划提供医疗服务等帮助退伍军人的计划,但是在为所有退伍军人提供优质的护理手段方面,它经常超支且不稳定。 在每天自杀的22名退伍军人中,平均只有VA甚至不支持其中14名(戴维博士)。 考虑到它甚至没有覆盖一半内容,这似乎是一个很棒的程序,对吗? 这也意味着其他接受“护理”的8人仍未获得足够的帮助。 我们还需要一些其他东西,这些东西实际上将对我们在家中如何对待和保护退伍军人产生影响。…

给予背后的行为科学

丽兹·克雷特曼(Lizzie Kreitman) 如果您曾经从事过销售工作,那么您就会知道很难吸引人们购买您的产品,因为没人喜欢花钱。 但是,如果您可以证明它是有价值的,尤其是比同类产品更有价值,那么对于他们来说,打开钱包是值得的。 那么,如果您希望人们分担他们的钱却没有产品可售,那意味着什么? 我不是在谈论偷窃,而是在谈论捐赠。 我们如何才能使那些花费大量时间来衡量是否值得购买所有东西的人们,在没有收到任何有形回报的情况下乐意捐出自己的钱呢? 这并不容易,但是我们可以利用行为科学来鼓励更多的人捐款。 实际上,有一个新兴的学术领域致力于慈善事业。 在ALS冰桶挑战赛取得病毒性成功之后,学者们开始意识到应该研究席卷全国的慈善运动,以更好地了解捐赠背后的动机。 我们并不是说您将能够复制从冰桶挑战赛中筹集的4180万美元,但是这些见解可以帮助改善筹款活动。 在Ashley V. Whillans撰写的白皮书中,她概述了DIME模型,该模型侧重于捐赠影响,动机和努力。 人们关心他们的捐赠正在产生影响。 您的解释更加具体; 人们愿意付出的钱越多。 尝试给潜在的捐赠者一些具体的例子,说明他们的钱正在发生的变化,他们将从捐赠中获得更多的幸福,从而增加了将来再次捐赠的可能性。…

道德直觉:当更少的生命有价值时

标准的经济理论假定人类是天生的自私机器人,完全专注于提高自身利益。 但是,在现实世界中,这种假设很快崩溃了。 许多人匿名地为人道主义事业捐款,并且创建了大型组织,其唯一目的是帮助最需要帮助的人。 尽管很显然我们在乎他人,但我们的利他主义本质仍然是神秘的,一些研究甚至表明它会产生不良后果。 让我们看下面的例子。 下图显示了Google对“慈善广告”的快速搜索。 我们看到的是这种广告形式中的一种流行模式:一个人的大照片,旁边是一个不那么醒目的文本,要求捐赠。 我们看不到描绘了10、20或2,000人,只有一个。 如果我们认为帮助更多的人胜于帮助更少的人,那么慈善广告应该着重强调他们可以帮助接受捐款的受害者总数。 逻辑很简单:对于需要帮助的人越多,我们为事业做出贡献的意愿就越大。 刻画一个有需要的人会合理地产生较小的捐款,因此是一种低效的策略。 那么,这些广告背后的广告素材表现不好吗? 根据行为科学的发现,并非完全如此。 与逻辑相反,一些实验表明,随着受害者人数的增加,人类的同情心会减少。 例如,Kogut和Ritov(2005)进行了一项研究,他们将参与者分为不同的组:有些人接受了涉及一个需要帮助的单个孩子的慈善请求,而另一些人则看到了他们可以帮助的八个孩子。 与仅看到一个孩子的参与者相比,看到八个孩子的参与者的捐赠意愿和痛苦感更大。 当比较一个孩子与两个孩子时,发现了类似的结果(Västfjäll,Slovic,Mayorga和Peters,2014年)。 先前的发现被封装在所谓的奇异效应下,通过该奇异效应,单个受害者被发现会产生最大的情感影响和经济贡献。…