Behavioral Economics – 第2页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

《经济学人》的新版和改进版订阅页面可以告诉我们如何制定更健康的财务决策。

在本文中，我打算阐明一些提示，使我们能够在面对多种选择时，如何促使自己更加仔细地思考购买的商品。希望我们所有人都能更好地掌控自己的决策，并在此过程中财务状况更健康。《经济学人》又来了，这一次，他们在号召性广告和订阅页面上都提出了一些新的行为科学见解。丹·阿里利（Dan Ariely）的书《可预测的非理性》（ Predictably Irrational）一书中，《经济学人》的订阅页面首次曝光，作为精心设计的行为营销的一个例子。 Ariely承认，如果他没有选择激活他的系统2并通过逻辑思考，他也将屈从于工作中的市场操纵。《经济学人》营销人员巧妙地运用了认知偏见，称为不对称优势效应（Huber等，1982）。这种偏见（被Ariely适当地称为诱饵效果通常可以预期，“非理性”中的“行为”是在消费者行为的上下文中应用的，目的是使人们的注意力转向购买一种产品而不是另一种产品。此广告中的诱饵是印刷订阅。做一个快速实验；删除印刷版订阅并重新评估选项。…

全部都有

去年年底，英国皇家统计协会首次邀请其成员和公众提名他们最喜欢的统计数据。在言语世界中，OED和Merriam-Webster之类的词典已有十多年的年度传统。自1971年以来，德国国家语言协会（GfDS）甚至一直在选择Wort des Jahres 。现在显然是时候进行数值对等了。年度英国统计数据是指“密集地”建立在英国土地面积上的百分比，也称为连续城市结构。如果您还没有听说过该统计信息，即使您没有去过英国，也请做个猜测（答案在本文中更进一步）。没有那么有根据的猜测该统计数字引人注目（可能被投票选为首位），因为它与大多数人的猜测相去甚远。除非我们对这些主题特别感兴趣，否则我们可能会因为对火星上的最高山脉，尼罗河的长度或原油的每日总产量的了解不了解而被原谅。但是您可能希望居住在英国的人们能够给出一个合理的猜测，最多相差2或3倍。这种有根据的猜测是事实和信念的有趣结合，因此从某种意义上讲，它们是丹尼尔·卡尼曼的两种思维系统之间的协作。快速而冲动的系统1可以迅速把握我们的感受和印象，而缓慢而逻辑的系统2则需要花时间去思考和思考。但是有时并没有太多的推理，并且该过程由启发法和信念所主导，而我们却没有意识到这就是事实。在英国，有83％的人生活在城市和大都市中，而在那些没有居住的城市中，还有更多人在其中工作。建筑面积在我们的经验中很重要。当然，我们确实拜访了乡村，有时甚至可能从空中看到这个国家，并对如此多的小城市以及之间有多少开放空间感到惊讶。…

个人构架

假设您是一名肿瘤科医生，并且与肺癌患者讨论了一个治疗方案。有两种可能：手术和放射疗法。您知道，每100人中就有90人可以幸存下来，手术后一年可以存活68人，五年后还可以存活34人。接受放射疗法后，所有100名患者都可以存活下来，其中77名患者将在一年后复活，而22名患者将在五年后复活。您会推荐哪个选项？现在考虑信息呈现方式有所不同。在接受手术的100例患者中，有10例会在治疗期间死亡，一年内有32例死亡，而在5年末，有66例患者死亡。接受放射疗法后，没有患者会在治疗过程中死亡，一年之内将有23人死亡，五年后将有78人死亡。您会做出相同的选择吗？这两个版本都是Barbara McNeil，Stephen Pauker和Amos Tversky对医疗决策框架进行的一项调查问卷的一部分。在耶路撒冷的哈佛医学院和希伯来大学的学生中，第一组的描述是一组，第二组是另一组。在第一种情况下，有18％的受访者主张放疗胜于手术。在第二种情况下，该比例为47％。您可能已经发现生存率和死亡率公式都包含完全相同的事实。然而，第二组中的死亡率数据似乎“比生存数据具有更大的影响力。”框架显然很重要。…

测试的36个问题：它们真的有效吗？

克里斯汀·伯曼（Kristen Berman）我们在醒来的大部分时间中都在与他人交流。尽管交谈的可能性似乎无穷无尽，但实际上我们多久聊一次关于人生目标的聊天或带着恐惧或形成性的童年记忆开始交谈？取而代之的是，我们选择的话题绕着上下班的危险，关于天气的抱怨或对周末的计划感到疑惑。虽然我们的直觉表明我们应该坚持与陌生人进行这种安全的闲聊，但轶事和学术研究表明这是完全错误的方法。在举办了许多不容忽视的聚会之后，出现了传闻。在这些对话活动中，人们无法谈论他们可以在Facebook墙上找到的东西，而必须将自己限制在更亲密的话题上。定性结果？傍晚，新朋友，有时还有热情的唇锁。学术研究证实了这一点–它表明，经过45分钟的亲密交谈，人们会彼此感觉更好，并希望再次见面。我们应该兴高采烈-举手欢腾！现在，我们有了这个疯狂的简单食谱来结交朋友。但是……似乎太简单了。当我们随机地将陌生人配对并强迫他们谈论深奥的事情时，真的会阻止吗？为了弄清楚这一点，我们决定扩大实验范围。我们邀请了70个人，并告诉他们我们将与一个陌生人配对45分钟，共36个问题。但…

来自世界最著名监狱的推N

无论历史多么悠久，要让普通人向旅游景点捐款都是一个挑战。对于可能不会将网站视为其身份或历史的一部分的国际访客而言，这是双重事实。但是英国的伦敦塔采取了一项明智的策略，该策略直接出自《纳吉》剧本。伦敦塔是伦敦的顶级景点之一。在各个时期，这里都是宫殿，堡垒和监狱。如今，它除了显示其他功能外，还显示皇冠珠宝。当然，维护和运营这样一个站点的成本是巨大的。像许多博物馆一样，伦敦塔不仅依靠门票销售，还依靠捐款来平衡其账簿。大多数博物馆都在做什么我参观过的一些景点在入口附近有一个可见的捐款库，游客可以在其中捐款。例如，对于典型的低调的英国保护区，牛津大学自然历史博物馆使用本身看起来像是历史博物馆的展示柜来指出，2英镑的捐款将“极大地帮助”。博物馆网站上的盒子插图显示，盒子底部衬有少量硬币和货币。虽然照片可能根本不能代表每日的照片，但大多数游客很可能会将包装盒通过。（而且，一个捐款很少的大盒子提供的社会证据相对薄弱。有一个装满5英镑和较大钞票的小盒子可能不是更好的做法吗？这将建议大多数人捐款，并确定更高的捐款水平。如果您想添加到牛津博物馆的盒子里，请转到此处。）伦敦塔做什么伦敦塔的管理人员在收集捐款方面采取了更加激进的立场。与大多数博物馆将任何捐赠作为选择加入的结构不同，塔楼门票默认包括自愿捐赠…

“门上的脚”效应

卖东西很难。值得庆幸的是，有一种方法可以给自己最大的机会。如果您走在伦敦繁忙的街道上，很快就会发现自己受到一个过于热情，面带笑容的人的吸引，他们只是想进行“快速聊天”。新手措手不及，自然会停下来让这个友好的陌生人交谈。他们很快就会发现他们的友善动机是：收集慈善捐款。钱不被要求立即付诸行动。您的新朋友将首先让您谈论足以建立融洽关系的中立主题，然后再介绍其慈善宗旨背后的情感故事。这种技术被称为“门上的脚”效果，它是从心理学角度被理解为“承诺”设备的一个示例。通过让某人预先同意或“承诺”一些小的事情，这使他们以后更有可能做出更大的承诺。例如，签署每月捐款该术语起源于旅行商，他们知道，如果他们能“踏上大门”，比起人们最初没有打开过门，他们更有可能获得销售。相同想法的变化形式包括汽车经销商，让您借用您感兴趣的汽车以进行扩展试驾。这是一种非常有效的销售策略（因此为什么会如此普遍使用），并且对任何想要向某人出售产品或服务的人都有影响。如果您可以让他们先做一些小事，那么以后将其转化为销售的机会就高得多。脚碰开门。 — — —…

经济学家理查德·泰勒（Richard Thaler）如何推动获得诺贝尔奖

理查德·泰勒（ Richard Thaler）在12月10日于斯德哥尔摩举行的诺贝尔宴会上发表讲话时，不禁将自己与获奖者进行了比较。 “他们发现碰撞的黑洞，知道一天中的时间的基因以及使用冷冻电子显微镜的生物分子图像时，发现的过程令人生畏。”他在接受阿尔弗雷德·诺贝尔纪念奖得主弗里克斯银行经济科学奖后发表讲话。 “那么我该怎么做？”芝加哥大学布斯商学院行为科学与经济学杰出服务教授查勒（Charles R.Walgreen）特勒说。 “我在不远的地方发现了人类的生活，而我的经济学家们认为人类的存在不存在：经济。” 在过去的四十年中，泰勒（Thaler）的研究颠覆了经济参与者完全自私且完全理性的假设。有时候，他们是人类：特质，过于自信，容易拖延。泰勒（Thaler）被称为父亲的行为经济学领域，研究了人类如何塑造我们的经济选择，以及如何以积极的方式加以利用。 “那我怎么做才能起床呢？我在不远的地方发现了人类生活，而我的经济学家们认为人类不存在：经济。” 例如，泰勒（Thaler）挑战了货币可替代的经典经济概念，即一美元与任何其他美元相同。他在心理会计方面的工作是瑞典皇家科学院在其诺贝尔奖中所强调的研究领域之一，表明在实践中人们并不以这种方式对待金钱。取而代之的是，他们在精神上专款专用于住房，食品和旅行等特定目的，并根据这些选择将如何影响每个基金做出财务决策。 Thaler在1999年的一篇论文中写道：“一个心理账户中的钱并不能完全替代另一个账户中的钱”。今天，许多经济学家都接受了这个想法以及其他类似的想法。…

狂热经济学与达巴瓦拉斯

是的，这是对的。 Dubner-Levitt的怪胎经济学和Srinivas Pandit的Dabawalas。我将比较这两本书-忽略Dubner-Levitt的傲慢无所不知的语调和Pandit先生的业余的辛格利希式风格。具有讽刺意味的是，比较不容错过-全球畅销书与公认的失败者。但这超出了显而易见的范围。每本书的前提是彼此形成鲜明对比。让我开始介绍。乍看之下，达巴瓦拉斯人似乎是典型的消耗性，谦虚，半文盲的劳工阶层，他因在操作和及时性方面的疯狂水平而被授予六西格玛奖。他们的错误率为1600万分之一。那是99.999999375％的准确性。一致。为128年。只要。拥有约5000余名员工的劳动力已实现了数十亿企业界仅渴望获得的成就。 Nutan Mumbai Tiffin…

行为最灵活的人将控制系统…

行为最灵活的人将控制系统… 这是nlp界众所周知的前提。与他人一起工作时，要意识到自己的业务或个人生活，这是一个很棒的概念… 玛丽去看一名行为心理学家，是因为她无法控制孩子的行为…… 医生，您能举个例子说明您与女儿莎莉一起发生的这种不当行为吗？是的，就在昨天，我们正在杂货店购物，Sally一直从货架上拿走巧克力，饼干和玩具，然后将它们放在购物车中…… 当我把它们从手推车上拿出来并放回货架上时，莎莉感到非常沮丧，尖叫和哭泣，她甚至躺在地上，用胳膊和腿踢抗议。啊…我看医生说… 我有一个完美的解决方案，可以阻止这种行为，因此您再也不会遇到问题了…… 哦，那太好了，医生，非常感谢您…… 有什么解决方案？下次Sally演戏并躺在地板上时，哭泣并踢她的胳膊和腿… 您躺在地上，做的完全一样，几秒钟内Sally会告诉您离开地面并停止哭泣…… 哦，玛丽说，我永远做不到…… 停止。听好了… “行为最灵活的人控制着局势”… 玛丽的行为举止坚定，不愿意与女儿莎莉（Sally）达成期望的结果………

大卫·莱布森（David Laibson）：解决承诺难题

CHIBE很高兴欢迎David Laibson博士在我们今年的行为经济学与健康研讨会的第二天作为主题演讲嘉宾，该研讨会今年与NBER Roybal健康与储蓄行为改变中心联合举办。在演讲中，莱伯森向与会者提出了一个他称之为承诺难题的问题，以及一个解决方案-私人家长式作风-即使在没有能力预测自己的行为的情况下，也可以帮助我们保持对自己的承诺。最初发表在 CHIBEblog上。