Behavioral Economics – 第8页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

唐纳德·特朗普的成功蓝图

唐纳德·特朗普取得成功已经不是什么秘密了。我知道您在想什么： “他把所有的一切都放在一块银盘子上！那不是成功，那只是出生在正确的家庭中的问题。” 我承认特朗普出生于一个伟大的家庭这一事实，他作为一个年轻而雄心勃勃的人，拥有所有想要的机会，希望在世界上留下自己的印记。但是，并非每个天生享有特权的人都继续担任美国总统。这就是为什么我觉得特朗普是如此有趣。他在三个截然不同的领域（房地产，娱乐和政治）取得了非凡的成就。这不是巧合。无论您对男人的看法如何，很显然他都知道他在做什么。他不是偶然地到达了他所在的地方。那么他如何到达今天的位置？成功的福音唐纳德·特朗普（Donald Trump）在积极思考的教会中长大。在整个童年时代，他都参加了诺曼·文森特·皮尔（Norman Vincent Peale）的讲道。…

让我们玩两个人的零和欺骗游戏

显然，两人零和游戏只是意味着获胜者将全部拿走！这通常表现为我们通信系统中的欺骗行为，在这种通信系统中，信号发送者（即骗子）试图通过部署不诚实的信号来操纵接收者的行为（例如，“别担心，我不会回购公司的股票，因为我什么也不想，这对公司来说是最好的！”），接收者会尝试预测并发现他们的谎言。因此，如果您想成为完美的骗子并利用对手，您会怎么做？好吧，只要掌握欺骗的技巧，这样我的对手就无法发现我的谎言吧？错误！让我解释一下（为了使每个人都可以理解此文章，我将不包括IDS的数学决策模型，这实际上是非常有趣的知识！请看Andrews，PW（2002）的论文，启发了这篇文章！）赢得零和游戏：不完美欺骗信号策略（IDS）为了达到平衡，系统需要两个相反的力来使彼此平衡。由于欺骗是健康通信系统中的不稳定力量，因此设计了一种“依赖于频率的力量”以限制其力量，而这种力量与玩家的欺骗能力无关。就是说，接收者变得更擅长在不知不觉中发现谎言，更多地暴露于欺骗行为，而无论对方是多么成功地说谎，这限制了骗子的成功率。要了解这一点，您需要知道接收者可以在两个时间点检测到谎言：欺骗行为的前期和后期依赖。信赖前检测是指接收者在依赖前先检测欺骗行为，而信赖后则进行后依赖检测。结果，只有前者是限制通信系统中欺骗量的检测行为，而后者只是预防未来的欺骗行为。可以说您的朋友菲利普对您撒谎，因为您不在时不与妻子睡觉。如果您在出发前发现他的谎言，那么这是一个可靠的发现，可以消除负面影响。但是，如果您选择信任他，而他最终却与您的妻子一起睡觉，您可能会生他的气，但这已经发生了，您只能通过不再信任他来防止这种行为。因此，这可以防止将来的欺骗行为，但由于已经完成，因此无法阻止使通信系统不稳定的负面后果。但是，如果您将来仍与Philip互动，它确实有助于减少将来发生欺骗行为的可能性！因此，尽管部署完美的不诚实信号（即成功的谎言）可以帮助您摆脱信赖前检测并获得短期利益，但这是以增加信赖后检测为代价的，通常这会以损害骗子的长期利益为代价。长期声誉。…

心理骇客打造令人惊叹的消费产品

惊人的产品（应用程序，游戏，网站）的共同点是什么？是成功的营销策略，庞大的预算还是产品本身的用户界面？答案很简单-创造性地结合营销策略，UI / UX和秘密鸡尾酒的明智组合，现在将成为本文的主要主题。在详细介绍之前，让我们看一下它们之间共有的一件事。产品功能。产品的功能使其变得讨人喜欢，可共享并带来病毒性传播。作为产品设计师，您需要了解基本原理，认知偏见，这些偏见会激发某人使用该产品。在第一部分中，我们将讨论负责产品挂钩的内部触发器。如Nir Eyal所述，它们被称为产品挂钩。听起来像火箭科学？好吧，我承认这有点复杂，这就是为什么我想从基础开始。 Id-产品挂钩中设计触发器的基本原理西格蒙德·弗洛伊德（Sigmund Freud）是奥地利心理学家，被认为是现代心理学的先驱之一。他是介绍Id，Ego和Superego原理的人。…

地铁中的刀具和道德主义者

在华盛顿，就像在马德里，伦敦和许多其他城市一样，地铁旅客都遵守不成文法典。自动扶梯也不例外。在距白宫约15分钟步行路程的杜邦车站（Dupont station），有一段相当长的路程，在高峰时段可移动数千人。如果您曾经使用过它，则必须在向右站立（如果感到疲倦或不急着）或向左站立（如果您想走起来更快地走出去）之间进行选择。所有这一切似乎有些琐碎，但实际上令人着迷：每天，无数的人都遵循相同的社会规范，而没有中央权威要求或强制执行。在任何法律或法规中都没法匆忙地给那些人提供办法-实际上，其确切来源尚不清楚。然而，规范仍然存在。但是为什么呢？在伦敦，我们可以责怪那些礼貌地告诉我们“请站在右边”的标志。这将通知每个人这样的规则存在，从而促进合规性。而且，谁知道，标志的出现还可以表明违反规则可能会涉及某种形式的惩罚-我不知道，但我很想知道。事实仍然是，在华盛顿，没有迹象表明存在违规行为的代价。违反规则可能有助于我们了解发生了什么。如果在高峰时间我们决定向左移动并阻塞自动扶梯，则会发生两种情况。首先，走上楼梯的人可能会或多或少地传达出我们会更好地移动的信号–信号的选项包括“对不起”，有些喘气或喘气，或者根据情况而谨慎地戳。这称为第二方惩罚，因为它来自直接参与违反规则规则的人员。如果我们不动，那位女士就无法通行。…

为什么您可能为酒店客房支付过多的费用

我在一家谈判和销售旅行优惠的公司工作。我们的酒店交易可能比大型在线旅行社（OTA）的交易便宜，但我们不是互联网上最大的酒店客房经销商。一些客户似乎只是想为其他站点的酒店支付更高的价格。最初，我认为我们的劣势与缺乏“品牌知名度”有关。但是，人们愿意为竞争对手的酒店交易支付更高价格的真正原因可能在于行为经济学。 Dan Ariely在这一领域进行了大量研究。在他的《可预测的非理性》和TED演讲中，Ariely解释说，当我们将丑陋的事物置于平均事物的旁边时，该事物变得更具吸引力。 ❓： OTA是否有一种方法可以颠倒相对思维，并使用它对客户友善？或许，OTA可以向客户宣传如何发现大量商品，而不是显示出对比鲜明的“坏”报价。这可能有助于建立与客户的信任，鼓励他们回到“值得信赖”的旅行公司。阿里（Ariely）和其他行为经济学家也谈到“零价格效应”。简而言之，“零价格效应”表明，当您免费向某人提供东西时，可能会使他们过度兴奋。例如，您可能已经看到附近的甜甜圈店在贩卖Baker’s Dozen。 Infomercials经常为致电提供独家的“免费礼物”。 Amazon…

复杂性和行为经济学如何帮助“保持”运动

联合王国应该保留为欧洲联盟成员国还是退出欧洲联盟？ []保留为欧盟成员 []离开欧盟英国选举委员会，欧盟公投问题针对上述问题，联合王国将于2016年6月23日举行全民公决，以决定是否继续成为欧盟成员国或退出欧盟。受此决定委托的选民人数约为4500万，其中包括在一定条件下居住在英国的英国，爱尔兰和英联邦的18岁以上公民以及在国外的英国国民。一个简单的多数派，无论投票率如何，都将解决全民投票。公民投票的结果对英国和欧盟产生了影响，因为“离开”投票（触发所谓的“英国脱欧”）将导致世界第五大贸易国之间的商品，服务，人员和资本的自由流动被切断。经济及其最大的贸易集团。一家咨询公司，经济学人智库（EIU）将英国脱欧的潜力纳入其对全球风险情景的审查中。它估计这种情况发生的可能性在30％至40％之间，其对世界国内生产总值（GDP）的经济损失在0.2％至0.5％之间。 EIU发现，英国退出欧盟对双方都有害，特别是在短期内，并且将导致长期关系不确定。后果是经济的，人的和地缘政治的，尽管此分析将主要集中在第一个方面。举行全民公决的呼吁是在重新谈判英国的会员资格之后进行的。英国首相戴维·卡梅伦（David Cameron）试图通过停止未来的政治一体化，限制移民的福利以及保护非欧元区国家的权利来增强英国在欧盟的“特殊地位”。他在大多数问题上都取得了妥协，使他能够辩称，继续投票是为了投票赞成一种更好地维护英国利益的改进成员资格。尽管如此，选民还是存在分歧：根据英国《金融时报…

家庭疾病

大多数家族企业都无法过渡。心理学可以告诉我们原因。与 Richard Wolman 博士合着家族企业是世界上历史最悠久，应用最广泛的公司。他们也是表现最佳的公司之一。那么，为什么有超过70％的人在第二代失败了？答案就在于一个简单原理背后的心理学：创造的手也会毁灭。家族企业具有一系列竞争优势。这些包括声誉，特殊知识和高社会资本的密集网络。他们的创始人经常是精神活跃的开拓者和创新者。牢固的心理联系意味着在非家族企业中，创始人的年限要比高管更长。而当他们坐在热座位上时，他们会更加努力。这些优势来自家族企业的一个明显特征：商业伙伴也是关系。在诸如家庭这样的公共关系中，选择不仅仅是金钱。决策者可能会优先考虑福利，包括一个称为社会情感财富（一种感觉良好的因素）的价值指标。…

给予背后的行为科学

丽兹·克雷特曼（Lizzie Kreitman）如果您曾经从事过销售工作，那么您就会知道很难吸引人们购买您的产品，因为没人喜欢花钱。但是，如果您可以证明它是有价值的，尤其是比同类产品更有价值，那么对于他们来说，打开钱包是值得的。那么，如果您希望人们分担他们的钱却没有产品可售，那意味着什么？我不是在谈论偷窃，而是在谈论捐赠。我们如何才能使那些花费大量时间来衡量是否值得购买所有东西的人们，在没有收到任何有形回报的情况下乐意捐出自己的钱呢？这并不容易，但是我们可以利用行为科学来鼓励更多的人捐款。实际上，有一个新兴的学术领域致力于慈善事业。在ALS冰桶挑战赛取得病毒性成功之后，学者们开始意识到应该研究席卷全国的慈善运动，以更好地了解捐赠背后的动机。我们并不是说您将能够复制从冰桶挑战赛中筹集的4180万美元，但是这些见解可以帮助改善筹款活动。在Ashley V. Whillans撰写的白皮书中，她概述了DIME模型，该模型侧重于捐赠影响，动机和努力。人们关心他们的捐赠正在产生影响。您的解释更加具体；人们愿意付出的钱越多。尝试给潜在的捐赠者一些具体的例子，说明他们的钱正在发生的变化，他们将从捐赠中获得更多的幸福，从而增加了将来再次捐赠的可能性。…

行为经济学与公共部门

行为经济学与公共部门：Meera Paleja访谈（加拿大政府行为科学家|多伦多大学罗特曼管理学院兼职教授）简历：Meera Paleja获得了博士学位。瑞尔森大学（Ryerson University）专门研究认知神经科学的实验心理学专业。后来，她在蒙特利尔神经学研究所的麦吉尔大学完成了博士学位。她曾在BEworks担任顾问，后来在安大略省政府担任行为科学家。目前，她在枢密院办公室的行为洞察小组的加拿大政府影响力和创新部门工作。 Meera Paleja是罗特曼管理学院市场与行为经济学的副教授。她还是一位半专业摄影师，为旅途中的风景拍下了绝妙的快照。告诉我们一些您的实地考察之旅，您对什么感兴趣，以及随着时间的推移这种兴趣如何变化？我正在攻读博士学位。当我遇到Dan Ariely的TED演讲时，我在认知神经科学领域研究长期记忆网络，这让我着迷。我仍然记得他描述了不对称的主导地位，并思考了这一发现在现实世界中可能具有的所有应用。但是，当时我不确定是否可以立即将其应用于我的研究或如何开始在该领域工作。…

订购哪个尺寸？

简而言之，折衷效应是一种认知偏见，是人类趋向于走极端并为中间选择权定居的趋势的原因。研究表明，更有可能-当出现一系列以递增顺序排列的选择（例如，数量或价格增加）时，我们很可能避免选择极端，而是选择“妥协”从中间。例如，在购买小，中，大等尺寸的食物或饮料时，我们不能总是完美地计算出我们想要消费的确切数量；结果，我们倾向于选择中等大小来保证安全。当然，如果您确定自己需要大笔钱，或者确定只能完成小笔笔录，这种情况当然是例外。关键是，半点犹豫不决会导致趋向于避免极端并从中间选择。进一步阅读：Simonson，Itamar（1989）-基于理性的选择：吸引力和妥协效应的案例。在这种情况下，我观察到了游戏中的折衷效果。在这种特定情况下，效果是通过成帧引起的。在冰淇淋店，根据菜单（我已经看过菜单），冰淇淋有两种尺寸-小（豪华）和大（沉迷）。但是，在接近柜台下订单时，这些完全相同的选择以不同的方式呈现给我-“小还是中？”。鉴于它们是唯一可用的两个选项，所以我当时觉得这个演示很特别。您可能会想，如果大小适中，则可能介于大小之间，但事实并非如此。这些选择的呈现方式或构图方式使它们产生第三种更大尺寸的错觉（可能数量大得多，通常不建议普通冰淇淋用户食用），然后轻推您购买更大的似乎只有折衷方案，才可以使用两种尺寸。我最终还是订购了小尺寸的产品，但是回想起来，如果我之前没有看过菜单，那么当我被问到时我可能只是说中等。此外，当引入第三种选择（在这种情况下为第三种选择的错觉）时，这种在两种选择之间的潜在偏好切换也表明了另一种称为诱骗/对称优势效应的效果，我将保存以备以后的文章。