Cognitive Bias – 第15页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

我院士的挑战

哦，男孩，我们肯定会发怒的，对吧？我们太聪明了。我们太醒了。我们是进步的！我们喜欢改变！我们包容一切！我们关心人们的感受，并希望每个人都感到安全！我们不判断！！！我叫废话。你错了。你知之甚少。你还在睡觉你的进步是别人的退步。您想要更改，除非更改回来。在别人不同意您之前，您是包容的。除非您是正在伤害的人，否则您会关心伤害的感觉，因为另一面是如此的错误，邪恶，愚蠢，无知，可恨，贪婪，愚蠢，近视或危险，还是倒退，或者-我敢说-令人遗憾的……它们是如此，所有这些事情和他们的感受都应该受到伤害！您希望人们感到安全，除非使他们感到安全的事情对您不利。他妈的，伙计们。…

真相后：人类知识的现状和未来

最近，牛津词典选择“后真相”作为2016年国际年度词汇。它被正式定义为“关于或表示客观事实在塑造公众舆论中影响小于对情感和个人信仰的诉求中的情况。因此，可以将后真理时代视为在决策过程中情感使真理黯然失色的时代。此外，之所以选择了“后真相”，是因为“牛津的词典编辑指出，其用法比2015年增加了约2,000％。”鉴于我们生活在人类历史上最真实的时代，这似乎令人震惊。为什么现在比以往任何时候都可用的事实开始在塑造我们的观点和引导我们做出的决定中失去立足点？后真理时代可以被认为是在决策过程中情感使真理黯然失色的时代。到目前为止，我发现的最好的解释来自PBS youtube系列的2014年一集，没关系。在标题为“为什么人们不相信气候科学”的情节中，主持人乔·汉森（Joe Hanson）将我们的思想分裂描述为骑大象的人（Phaedrus的柏拉图战车寓言的改编版）。相信自己能控制大象的骑手代表了我们的理性思维。我们头脑中的这一部分擅长诚实地评估证据并仅根据事实来确定什么是正确的。同时，下面的大象代表了我们思想中的情感部分，它比实际更重视个人吸引力。这种令人沮丧的马戏团二人组每天都在我们的大脑中发挥作用，并且如果没有勤奋，自觉的关注，大象（我们的情感思维）将完全无视它更明智的骑师（我们的理性思维）。这是因为当我们的思想面对决策时，它们被编程为默认为情感部分认为最好的东西，而不是理性部分知道的最好的东西。我最喜欢的这种现象的例证是沃尔沃的故事，这是已故斯坦福大学认知心理学家阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）的一个经典例子，同事在那儿购物。这位同事进行了大量的研究，在《…

成功的幻觉

加速学习如您可能已经读了一段时间，您可能知道，我是一名软件开发人员。我真的很喜欢我的工作，直到今年我开始旅行并且日程变得混乱时，我还积极参与了Web开发的教学。我这样做是因为我真的很喜欢看着别人学习我非常喜欢的东西，也看到他们也喜欢。因此，我的大部分教学都很便宜或免费。只要有人通过我的初试😉，如果有人对此感兴趣的话，这个提议仍然存在。有一次，我碰到了一门课程，显然可以教您如何在4周内从头开始编写极其复杂的内容。当我开始大学毕业时，我学会了将编程技能从或多或少从零提高到高级技能。当我学习时，我正在使用与本课程所宣传的工具相似的工具，并学习了如何产生相似的结果。从这次经验中，我知道这门课程绝不可能讲出一个诚实的主张-时间框架简直是不可能的。为了进行比较，这就像是说，如果您在一生中从未参加过4周的兼职数学课程，则可以学习如何成为线性代数方面的专家。虽然这当然是对学习线性代数感兴趣的人们想听到的，但实际上如果没有更多的时间，这是根本不可能的。我很快就通过了它，以为不久之后，班上的参与者就会意识到，它不可能教给他们所声称的内容，并且它会陷入困境。但是几周后，我再次注意到它，它位于软件开发课程网站上“最受欢迎课程”的顶部。并挤满了来自学生的超级正面评价。我很震惊！显然，我需要进一步调查。我报名参加了该课程，并签出了课程。…

人群的智慧和单点故障治理模型。

1906年，在英格兰的一次乡村博览会上，伟大的统计学家弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）观察到了一个非常奇怪的现象。在查看大型牛的“猜测体重”比赛数据时，他意识到800名参与者的平均猜测（1197磅）非常接近牛的实际体重（1198磅）。这是有人注意到大型“猜测”样本的平均数据与其极其一致的准确性之间的相关性的第一个值得注意的说明。总而言之，小组的准确性甚至远远超过专家个体。在Ox称重比赛的情况下，一些个人猜测来自Ox称重专业人员，他们比大多数业余公平竞争者的人群要不准确得多。今天，我们知道这种“相关性”是事实，我们通常称其为“ 人群的智慧 ”或“ 集体智慧 ”。直到最近，该技术的应用仍然很少，并且很大程度上局限于学术界。这将大大改变。鉴于最近涉及数据保留的丑闻，以及该数据的相关应用最明显地出现在Facebook和Cambridge Analytica丑闻中，人们理所当然地开始非常关注其个人信息的安全性。…

一个关于被遗忘的回忆的奇特故事-吟游诗人编年史-中

如果您还没有听说过流行新时代流行心理学博爱迷的最新趋势，请允许我向您介绍认知失调。全球精神健康大流行威胁着我们所有人的理智。如果您考虑缺乏关于其发生率，患病率，死亡率和发病率的流行病学证据，这就是霍布斯选择。由于其隐匿性和不可预测性，以及随之而来的失谐事件导致的记忆丧失，因此很难诊断，并且鉴于它是最近才被发现的事实，我们不知道它的普遍性。我们所知道的是，这种情况确实发生了，而且很可能在每个人的一生中都发生过，而且他们或他们认识的任何人都不会怀疑任何错误。失谐后发生的内存丢失并不像您想象的那样真实，因为我们的思想已经编辑了工作内存以适合我们的信念，并将发生的事情的内存保存为单个完全沉浸式快照，以备将来参考。这个想法需要一点心思来理解苦难的本质，但是一旦您开始考虑不和谐的潜在认知后果，就值得一口气揭露。我记得第一次忘记是在二十多岁。让我想起了以前演奏Piet Hein时所经历的欢乐。我记得我被要求以我父母的骄傲和顽固地拒绝表演。我还记得原因！在回忆中，我被要求唱歌而不加考虑我迄今为止沉迷于我的礼物时所享受的流动，这是我的例外，而且我拒绝成为任何人的骄傲的对象，甚至我父母的对象。没有自豪感，炫耀自己或尽力而为，我无法相信被要求做的事情，也无法理解我对所有人（包括我自己）的巨大情感失望。现在，我可以适当地回顾它，这一切都是很合理的，并且按照定义可以作为认知失调的经典示例。我可以理解原因，并欣赏它对我自己的生活产生的深远影响。愚蠢的事情，例如与任何与流量相关的活动中的不信任感，包括游戏和娱乐。在正常的发展意义上，让我在社交上感到尴尬，情感上的挑战和高度失调。…

思考，过去和去向

判断与决策研究的历史与未来首先，请原谅我标题中的双关语。在我以前的文章（社会启发式和建议式咨询）中，我分享了一些关于决策和决策（JDM）研究的热门话题，解释了人类决策中的一些启发式和偏见。自从心理实验开始表明人类参与者不符合经济理论以来，关于人类理性的争论一直是有争议的。但是，真的有必要将人类归类为理性或非理性吗？我们不能同时理性和非理性吗？ JDM研究前进的最佳方法是什么？为了回答这些问题，我将首先讨论该领域的历史，正在进行的辩论以及当前研究仍未解决的问题。过去的爆炸甚至在前景理论问世之前（Kahneman＆Tversky，1979），JDM已经是哲学家和经济学家都感兴趣的话题。通过经济学的理性选择理论，人们认为个体可以通过最大化效用来优化自己的决策（Jevons，1866）。从逻辑上讲，如果有选择，人们就不愿意为最理想的事情而解决。但是实证研究表明，理性选择理论不仅常常无法解释这一发现，而且个人观察到的行为也与理论的预测不符。这也许是心理学家对人类JDM研究的最大贡献，因为它为JDM的理解增加了现实的人为元素，而不是仅仅假设人们在经济上拥有完善的信息。丹尼尔·卡尼曼和阿莫斯·特维尔斯基（Daniel Kahneman＆Amos Tversky，1979）提出的前景理论的建议表明，期望效用理论过于简单化，事实上，个人根据对信息的感知方式做出的价值判断也不同。该理论具有对现实生活中的实际选择进行建模的能力，使卡尼曼获得了2002年诺贝尔经济学奖。…

哥伦布可以教给我们关于理性的东西

有史以来最好的犯罪节目也为应用合理性提供了很多经验教训。可以说，哥伦布是有史以来最好的犯罪节目之一。彼得·福尔克（Peter Falk）担任哥伦布中尉的经历简直太棒了，而且该节目的主要叙事“扭曲”仍然让人感到独特和新鲜：我们，观众从一开始就知道是谁谋杀了凶手，以及他们是如何做的，我们一直陪着哥伦伯查明案件。因此，哥伦布与“谋杀之谜” whodunit望远镜相反。该节目的激动之处在于见证哥伦布如何从容而又聪明地去发现发生了什么。哥伦布（Columbo）不仅是一部经受时间考验的优秀电视连续剧（如果您还没有看过的话，现在就去观看！），它还能为我们提供有关应用理性的宝贵经验。哥伦布的思考和行动方式，不仅仅以一种方式，还说明了一个认识论理性的人应如何在现实世界中思考和行动。一般来说，“认知理性”是指我们应该有充分的理由相信我们相信的东西（我们的信念应该是合理的）。哥伦布至少在六个方面是理性的。 1.谦虚的智力，或：避免过度自信哥伦布是个非常讨人喜欢的人物。其中一些与他的友善外表有关，但主要与他的一般举止有关。哥伦布总是谦虚而镇定。他从不对自己的信仰过分自信，也从不对自己所怀疑的事实表现出傲慢或aggressive逼人的态度。哥伦布成功地避免了最普遍的认知偏见之一：…

为什么Action是Redux Action的坏名字

首先，有一点背景知识。我认为自己是一名全栈开发人员，并且多年来一直在处理单页应用程序。从怪异的Alpha时代开始，我就开始研究React水。我学到了所有的钩子，被炒作了，但由于无法编写一个足够复杂的应用程序以保证需要一个状态管理器而高兴地失败了。然后是Redux 时间：当它很快解决了整个流量架构辩论时，我了解了它的所有概念，被炒作了，然后高兴地失败了，无法对一个闪亮的新项目实施适当的状态管理。快进到今天，以后再进行一些大型项目，我想我发现在日常生活中正确实施这些技术的失败少了一些。在业余时间，我也一直在学习和学习榆木，这得益于我每天工作的一些很棒的人（是的，如果您认为可能是您，那可能就是您）。经过反思，我认为这两个事实并不无关，这使我思考从Elm方面学到的概念，这些概念改善了React / Redux工作流程。首先想到的是，对一个动作应该传达什么样的信息的理解会影响您查看和建模商店的方式。它是整个体系结构的核心语义部分，在学习这种状态管理体系结构时，我认为我们没有给予足够的重视。至少我们不鼓励这样做。…

为什么您更喜欢认为自己永远是对的，为什么不应该。

今晚，我想谈谈我们的大脑。大脑是一个相对较小的器官，紧密地坐在我们的头骨中，它控制着我们生活的几乎所有方面。它吸收了我们的感官投入，将其转变为它认为是世界的连贯图画，并决定了我们的行动。它是一个极其复杂的器官，效率也很高，因此存在缺陷。大脑将竭尽所能保存能量。例如，就所消耗的能量而言，思考是极其昂贵的。因此，大脑将很快恢复到常规程序：不需要或很少需要注意的一系列动作。您实际上并没有考虑如何系鞋带。走路是一种惯例。您的早上例行程序之所以被准确称为是有原因的。从某种意义上说，大脑在可能的范围内采取了捷径。虽然这使我们今天处于今天的位置，但已经发展了数百万年，这也是为什么有时会出错的原因。我想解决一个特定的捷径，即认知偏见。认知偏差源于大脑认为它总是对的。这是“偏离判断的理性，导致得出关于其他人和情况的不合逻辑或不合理的结论。”这些都是大话，所以我认为是时候举个例子了。几个月前，我遇到了一个针对认知偏见的简洁的在线测试。它为测试对象（在本例中为我）提供了一系列数字。…

软件开发中的认知偏见。第1部分。开发人员

团结您2个最喜欢的主题-思维和软件开发-并获得出色的帖子🙂 第一部分，下篇文章- 第二部分，第三部分，第四部分。我最常看到的区域是评估第三方软件时。实际上，我参加了一些会议，以为每个人都决定不购买给定的工具，然后出去计划签订合同。一旦一个受人尊敬的人概述了他们的观点，其他所有人都应该加入。您可以针对这种情况采取什么措施？在适当的情况下，像盲目投票这样的事情可以很好地工作。如果您要做出重大决定（例如在第三方工具上花费六个数字），那么让所有利益相关者首先私下写出他们的意见而又不受其他人（可能是更高级的人）影响的立场是有意义的。双曲线折扣：我现在想要它！给定两个相似的奖励，人类会偏向于早晚到达的奖励。据说人类会随着延迟时间的增加而增加后来奖励的价值。简而言之，这意味着今天有价值的东西比将来将会有价值的东西更具吸引力。…