Behavioral Economics – 第11页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

如何以人类理性的神话赚钱

我们肯定会倾向于将自己视为理性动物。我们面对选择并选择最好的。在这种情况下，我们通常会想到《星际迷航》中的Spock。然而，在现实生活中，这是从中获利的神话。它用于所谓的选择体系结构中。它由庄家和外汇经纪人使用。我博客的普通读者知道什么是体细胞标记假说，为什么它如此清楚地表明人类为什么不理性。我已经在“如何使球迷以可预测的方式思考”和“为什么人们不理性以及如何将其用于体育运动”的文章中讨论过这一问题。我建议阅读它们，因为它们包含重要的理论信息，在此省略，因为我之前已经写过这些信息。这篇文章对问题的处理方式有所不同。没有神经营销，没有激素和进化心理学。这是行为经济学。在古典经济学中，一切都是合乎逻辑的。例如，生命周期假设。根据这个假设，人们展现出多么简单的生活。没有任何情绪可以从根本上改变生活，没有“黑天鹅”，所有这些似乎都来自米特·罗姆尼（Mitt Romney）绘制形象的那个时代的美国系列作品。但是实际上，我们肯定会面对这样一个事实，即我们的大脑以完全不同的方式排列。…

Furto Qualificado x Furto简单

Entenda porque一个简单的保护玩偶！ “ Coberturas costumam ser restritas e ascláusulasdeexclusões，bastante abrangentes” — Arnon Velmovitsky 消费者应继续享有良好的声誉，并应继续履行法律责任。可以将其视作定义，或者使用profegãoestar protegido给我们留下深刻的印象：肉房：…

非理性实验室如何创造“非理性”奖金

由Ingrid M.Paulin和Evelyn Gosnell撰写 70％的美国员工因工作而解雇。当我们考虑如何解决此问题时，大多数公司都转向财务激励措施。按绩效付费年终奖金无处不在。但是它们起作用吗？对51个研究的荟萃分析说不。奖金有意想不到的副作用：将报酬与绩效挂钩会挤出内在动力，增加不道德行为并减少合作。另一个问题是，在大多数工作场所中，奖金是在年终给出的，没有附加任何条件。这是收件人可以随意使用的支票-租金，还清信用卡，电话账单等。换句话说，从幸福的角度来看，她没有感觉。她没有注意到。或者，假设她在收到奖金后不久就购买了商品。她从这个目标中获得的幸福会持续一整年吗？考虑到这些问题，在Irrational…

为什么这么难说再见？经济角度

说再见似乎是最困难的事情。在生活中常常如此，我们不得不一次又一次地无礼地唤醒我们，意识到生活中没有任何东西可以永远存在。生活中的一切都是短暂的，生活中的一切都是瞬间的。我们在某个时间点最珍惜的东西可能只会在下一个时间点变成微不足道的过去记忆。面对如此可怕的不确定性，我们因此对变化感到厌恶和恐惧，特别是因为这种变化自然会导致损失，分裂和我们告别。当我们说再见时，我们不仅要告别那些教会了我们爱，忍耐和痛苦的人和事物。同时，我们还面临着深深的迷失和不确定性的前景。当然，经济学似乎是每个人用来形容分离和迷失感觉的最后工具。毕竟，一门主要谈论物质收益的学科与告别的深刻的人类和心理行为有什么关系？然而，我们决不能忘记，经济学首先是对个人及其做出的选择的研究，而面对损失和不确定性的可能性时，他们所做的选择通常是不合理的。在这里，行为经济学的思想受到关注，承认了人类的典型人性，并揭露了智人未能达到经济学人理想的失败。我们很少是有理性的人，为我们自己的理性自我获取做出理性的决定。通常，我们只是穿着精巧服装并以精巧语言说话的原始猿。在我们的日常生活中，我们使用进化上赋予我们的认知偏见和思维捷径来帮助我们做出决策。这是行为经济学试图解释的人类行为方面。值得注意的是，尽管其研究的主要领域是经济参与者的非理性行为，但行为经济学的范围甚至超越了商品和交易的世界。…

游戏行为举止……

您第一次遇到一个陌生人。在互动过程中，您应该合作还是自私？您应在多长时间内继续提供帮助？当该人试图剥削您时，您应该怎么做？这些是我们日常生活中面临的情况。表示这种情况的一种简单方法是囚徒困境游戏的迭代版。一场囚徒困境游戏可以解决4种情况：合作中互惠互利如果A仅在B上有缺陷，则A人剥削B人如果只有B在A上有缺陷，则B剥削A的人如果彼此缺憾，则几乎没有收益与传统的零和游戏（例如国际象棋）不同，那里有绝对的获胜者，而且每个人都有相反的观点。囚徒困境的玩家不一定要互相竞争，目标是最大程度地发挥自己的利益。这是一个正和游戏，会引发有趣的新策略和新问题。那么，在一个利己主义者的世界中，如果没有中央权威，我们如何激励合作？如今，在没有中央权威的情况下进行协作的国家，朋友，行政人员和政治人物之间存在着许多互动。我们可能理解，追求自身利益的基本问题会导致所有人的结果不佳，但是我们尝试选择能够使我们获得最高回报的决策。这些陈述可以通过囚徒困境的简单博弈来理解。…

两只手的诅咒

当我大约在四年前开始写博客时，我的第一篇文章（*）的标题是“一套秤有两只胳膊”。这是对一些单方面推理的反应：在俄勒冈州波特兰市发现一个小便后，排干了俄勒冈州波特兰市的一个水库，并在比利时发起了一项全国运动，要求在道路上“争取零”死亡。很久以前，这种事情一直让我着迷。您甚至可以说这有助于吸引我进入经济学领域。在我们的私人生活和工作中，无论大小，我们都面临着众多的选择。即使最简单，我们仍然必须在做与不做，买与不买，去与不去，进食与不进食之间做出决定。每个人都有优点和缺点-“一方面，另一方面”，这句话使美国总统哈里·杜鲁门（Harry Truman）的经济顾问继续使用它时感到愤怒，他希望自己成为一名经济学家。并不是说我们从不考虑优缺点。成本效益分析是商业和公共投资中广泛使用的一种方法，尽管执行这种方法的人并不总是正确的。法律学者卡斯·桑斯坦（Cass Sunstein），行为科学的Nudge和多学科著作的合著者，已经撰写了几篇有关其应用的论文，并且非常支持，正如他在彭博社的这篇文章中所解释的那样。我们普通的人可能并不总是遵循公共支出的形式，但是当涉及到情绪不起作用的决策时，我们通常会很擅长权衡事物并做出良好的取舍。毫无疑问，情感和党派关系（甚至更多）还牵涉到许多人对最近两个最大政治事件的评估中：英国脱欧投票和唐纳德·特朗普当选美国总统。在英国， Brexiteers正在倒数几天，直到该国离开这个“可怕的欧盟超级大国 ”为止，他们驳斥了那些预言厄运和悲观情绪的预测，这是信誉不佳的专家的胡言乱语。但余下的人也可以是单方面的：关于部落鸿沟的亲欧盟方面的大多数谈论都与英国退欧后迫在眉睫的经济灾难有关。…

与客户建立情感联系的战术指南

这是生物的。我们已经以这种方式发展。我们以追求快乐为动力，寻找释放多巴胺（一种神经递质）的经历，使我们感到自在。而我们受到规避风险的驱动。我们希望感到安全。我们希望避免任何威胁，无论威胁多么小。在营销环境中，情感是所有决策的基础。人们会根据肠道反应不自觉地做出购买决定。不是社会长期以来所相信的理性过程。它已经被科学证明。当然，承认情绪在客户决策过程中的力量是一回事。但是您如何根据这些知识采取行动？在数据驱动型营销人员的测试和学习领域中，情感可以成为营销假设的强大来源。营销假设（通过实验验证）可以使您对客户的无意识动机产生更深刻的见解。利用这些知识，您可以创建真正引起共鸣的营销经验。在这篇文章中，我们将根据现有研究向您展示情感营销的外观和感觉。我们将通过一个真实的示例来演示如何在整个渠道中与客户建立情感联系。当您努力始终如一地创造出与情感相关的客户体验时，您将获得战术上的概述，以了解要测试的元素，策略和原则。…

违约的力量

下图显示了欧洲许多国家的器官捐赠同意率。令人惊讶的是，人们想象中的非常相似的达人国家，例如丹麦和瑞典在同意率上存在明显差异。什么可以解释这些差异？在丹麦和荷兰等国家，器官捐赠同意书是“选择加入”的，这意味着人们必须填写表格并选中一个框以选择捐赠器官。在奥地利和瑞典等国家，假定器官捐赠同意。不想捐献器官的人必须填写一份表格以“选择退出”，这意味着默认情况下，人们同意捐献器官。器官同意率的巨大差异主要是由两组国家的违约差异造成的，说明了违约的力量。默认效果是在一组选项中将选项设置为默认选项会增加选择该选项的可能性的现象。现在，如果您担心自己的自由意志，那就不用担心。产生默认效果的原因有很多，其中有些甚至是理由。努力选择非默认值需要付出一些努力。我们都知道人们很懒惰，不想付出努力。所需的工作量可能从很多（例如必须填写表格并将其邮寄以进行更改）到几乎什么都没有（例如在在线填写表格时从下拉菜单的默认选项中进行更改）。通常，撇开“懒惰”，如果切换带来的增量收益少于这样做所需要的努力，则用户坚持使用默认值是合理的。这是手机上的默认应用程序。例如，人们普遍认为Google Maps优于iOS上的Apple…

稀缺性偏见

您正坐在要订购常规早餐的餐厅，本尼迪克特鸡蛋。在您点餐之前，服务员过来告诉您，只剩三个羊角面包了。突然之间，您感觉好像错过了一种受欢迎的早餐选择，所以点了一份充满羊角面包的早餐。在这一刻，您已经屈从于稀缺性偏见。稀缺性偏见是我们推断资源的较高价值，我们认为这是有限的供应，高需求或仅在一小段时间之内存在的资源。如果您访问Amazon或Booking.com，您可能会发现营销人员一直在广告中利用这种偏见：“只剩四个库存！”，“限时优惠！”或“此优惠在三个小时”。当我们购买羊角面包时，稀缺性偏差不仅在起作用，而且显然在我们吃饼干时也是如此！ Stephen Worchel及其同事进行的一项著名实验招募了200名本科生，并要求他们对一批曲奇的质量进行评分。参与者从装有十个或两个饼干的玻璃罐中品尝了饼干。当饼干供应稀缺时，它们被评为更受人们喜爱和吸引力，更不用说参与者愿意为它们支付11％的高价。如果大约在一万年前，那么稀缺性偏见将对我们有利，因为我们认为稀缺的资源（如野猪或水）确实会稀缺。但是，在几乎每个角落都有一家超级市场的情况下，这种进化偏见会以多种方式对我们不利。首先，如研究中所示，这可能使我们为该商品或资源支付不合理的金额。第二，稀缺性偏见会导致我们积than更多的资源，从而迎合我们的贪婪。第三，它可能导致我们高估资源的价值，而牺牲他人的时间，例如我们的时间，这被称为机会成本。换句话说，机会成本意味着我们会浪费时间排队购买最新的iPhone或限量版耐克运动鞋，而实际上我们的大脑令人印象深刻的计算能力最好是花在做其他事情上。现在，没有人能幸免于稀缺性偏见，并且像许多其他认知偏见一样，应对它的第一步就是认识到它的存在。…

Daniel Kahneman说：“您的公司如何思考更明智”

丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）被广泛认为是行为经济学之父，他最近在一次会议上发表讲话，谈到了他难以理解的组织中传统经济学理论认为“理性”的不良思想数量。如果企业应该以最佳方式表现利润和增长，那为什么为什么他们常常没有做出正确的选择来确保这一点呢？由于过分自信，注意力有限以及其他认知偏见和心理现象，导致决策的思想质量与卡尼曼解释的那些决策的重要性之间存在差距。在大型公司中，重要的决定往往是由个人做出的，这些人会受到这种偏见以及卡尼曼所说的“噪音”的影响。他的解决方案？算法。尽管群体决策可能会受到顺从压力的影响，但是一种算法（该算法列出了个人进行决策时必须遵循的步骤）仅允许在该人系统地经历了所有个人“部分”后才做出全局决策。从而可以做出全面的决策。 Kahneman的文章还讨论了他对人工智能（AI）系统及其在智能业务中的作用的看法。开发能够做出明智决策的直觉取决于您访问和处理信息的能力，据Kahneman所说，人工智能比人类要好得多。这为业务环境中的人员运行创造了一个不确定的未来。阅读下面的文章以找出原因。点击这里阅读全文。