Cognitive Bias – 第4页心理搜普 – 专业心理学网站|心理学与生活

沃伦·哈丁效应

他们说：“您不应该凭封面来判断一本书。”但是我们都可以。为什么？ 1921年3月4日，沃伦·哈丁（Warren G. Harding）成为美国第29任总统。该事件有充分的理由使很多人感到困惑。与他的主要竞争对手相比，沃伦缺乏经验和知识能力。许多人认为他不适合任职。但这似乎并不重要。他仍然当选。那么，他是如何击败自己的更强对手的呢？他的竞选团队是否巧妙地击败了反对派？答案更令人失望：他好看。除了他坚强的下颚之外，没有什么其他东西可以推荐他上任了。即使从品质上说他并不是最总统候选人，但他看起来像最总统候选人的事实似乎足以说明问题。选民们根据他的出现来评判他。不管他们是否有意识地意识到这一点，他对他的政治敏锐度都不太关心。…

《我们摔倒了》 –丽塔·凯西–中

分裂则亡《每日秀》的主持人特雷弗·诺亚（Trevor Noah）在《纽约时报》对2016年大选的评论中写道：“让我们不要分裂。他在种族隔离南非长大的经历是混血儿，因此，非法儿童成为他的世界观。在喜剧中，他发现不仅有能力批评当权者，而且有机会利用喜剧和笑声团结并联系所有遭受苦难的南非人。他感到惊讶和担忧，因为美国人似乎不愿意联系和妥协，考虑我们分享的东西以及我们在一起的人。他写：我们不是在用统一的口吻谈论使我们团结的声音，而是在互相呼喊着使我们分裂的东西-这正是特朗普先生想要的专制人物所希望的：分裂的人更容易统治。毕竟，这就是种族隔离的全部内容。诺亚的观点发人深省，并加深了我对事实和观点失去其区分或完整性从而煽动政治对话并为中间立场打火的方式的关注。因此，我在《科学美国人》内容丰富的文章中找到了Dan Kahan的文章。他解释说，在这个选举周期中，许多人无视事实或真理是保护身份的工作。一种描述动态的标签，当一个人的身份与事实发生冲突时，多数情况下，身份或受身份影响的推理会胜出。例如，通过法规减少枪支暴力的证据可能不会被视为独立于个人对社会接纳和加入枪支俱乐部的需求的知识。注意：身份保护型认知是人类的问题-没有哪个团队会赢得清晰的思维奖！…

管理测试人员的偏见— 3/4

在本系列的第一部分中，我们介绍了一个由于“信息过多”而专门针对偏见的列表。然后在第二篇文章中，由于“含义不足”而引起了一些认知偏差。如果您还没有阅读它们，我建议您在开始之前先阅读这两篇文章。在第三部分中，我们将看到“需要快速行动”也会导致一些偏见。风险补偿该理论表明，人们通常会根据感知到的风险水平来调整自己的行为，在感觉到更大的风险时会变得更加谨慎，而在感到受到更多保护时会变得更加谨慎。作为软件测试人员，如果您知道每个构建上都在运行大量的单元测试，集成测试和端到端测试（并且它们是绿色的且已启用），您可能会感到更加受保护，但这并不意味着在新版本中没有进行评估的风险，特别是如果新开发的单元测试不佳，集成测试无用且没有端到端测试。您可能需要进行更多检查，同时可能必须更加了解和谨慎发布候选内容。请尝试不补偿风险。呼吁新颖一种谬论，指人们过早地认为一个想法或提议是正确或优越的，完全是因为它是新的和现代的。面对现实吧，我们所有人都喜欢新颖性，不想花很多时间在旧方法和旧工具上。有些人喜欢什么都不会改变并且活在过去（请参阅“现状偏差”），但我确定他们没有阅读此博客或其他任何博客；他们对寻找新方法来改善自己的工艺没有兴趣，对他们而言，避免新颖性是因为新颖性一直如此。另一方面，被所有新事物吸引也很危险。您将看到几乎每天都能找到新库的开发人员。作为测试人员，您还会经常发现许多新工具，许多新技术，并且尝试它们总是很有趣的。您应该首先尝试回答以下问题：“我要解决什么问题？”。…

曾经想过人们如何做出决定

有没有想过人们如何做出决定？您是否曾经想过，也许是在看新闻时，在开车时，甚至是在参加体育比赛时，为什么要这么做？我知道我曾多次对自己心想“哇，这是一个错误的决定。”正如他们所说，事后看来是20/20。是的，人们无法预测未来，因此，当然，他们的决定不会是最好的。老实说，我从来没有真正考虑过决策。直到我在纽约92号电视台看到Malcom Gladwell和Michael Lewis的访谈时，我的好奇心才被激起。该节目的说明如下： “畅销书作家迈克尔·刘易斯（Michael Lewis）在他的新书《正在做的项目：改变了我们的思想的友谊》中研究了诺贝尔奖获得者的心理理论如何改变了我们对现实的认识。四十年前，以色列心理学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）和阿莫斯·特维尔斯基（Amos Tversky）撰写了一系列激动人心的原创研究，从而使我们对决策过程的假设置若undo闻。他们的工作创造了行为经济学领域，彻底改变了从大数据研究到政府监管的一切。”…

鲨鱼袭击挽救生命

2018年发生了130次鲨鱼袭击。您知道吗？你关心？你告诉自己你做。但是你没有。您关心的是冲浪板上的血液，腿部肌肉组织的垂线，救援直升机的头顶以及袭击受害者的令人心动的60分钟故事以及返回冲浪的任务。您不在乎统计信息。鲨鱼袭击挽救了生命。不是因为鲨鱼很聪明。尽管有时候他们确实很幸运，并且咬了一个男人的未经诊断的癌症缠腿。鲨鱼袭击挽救生命的原因是因为我们很愚蠢。引入认知偏见从您听到鲨鱼袭击的故事到您决定是否在海滩游泳，都有多种认知偏见在起作用。在我介绍它们如何相互作用以形成Lollapalooza之前，这里是对它们的简要说明。可检索性偏向：当更容易回忆起某件事时，我们高估了它发生的可能性。例如，叙述总是比事实容易回忆。因此，当我们做出决定时，我们更有可能将叙述性证据看重于简单，干燥的事实。这也适用于新闻的新近度。…

鸡蛋和薯条

为什么我们看到两种相似的健康威胁有很大不同我的祖国再次成为国际新闻，这要归功于不断发生的鸡蛋丑闻，而这个丑闻现在已经远远超出了其国界。在鸡蛋中发现了痕量的Fipronil（一种杀虫剂，用于杀灭鸡中的家禽螨虫），导致数百万人被下架。比利时农业界和卫生部长都宣称，最初的动乱只是欧洲严格门槛的十分之一。但不久之后，该规范似乎已被违反。可接受的mg / kg限值和一天可以安全食用的鸡蛋数量的数字不一（大约是15个，还是只有4个？）。没有真正的恐慌（比利时人是乐观的人），但是由联邦食品局设立的专门的呼叫中心在开通的第一天就收到了1500多个电话，这是他们通常一年内收到的电话的10％。显然，存在很多担忧。但是，为什么要对可疑鸡蛋给予如此多的关注，而对比利时国菜（薯条）中的丙烯酰胺却要如此关注呢？当淀粉或糖加热到120度以上（肯定在油炸锅中）时会产生这种物质，世界卫生组织认为该物质可能致癌。从客观上讲，这个问题似乎更为严重，尤其是从长期来看，不是吗？很有可能，但是由于一系列认知上的怪癖，我们普通的凡人发现采取这种客观的观点并不是那么容易。不知不觉… 首先，我们将新闻的突出程度视为其重要性的指标（所谓的“ 显着效应”…

黑帽解释：六顶思考帽[书籍摘要4/7]

这是《六顶思考帽》这本书摘要系列的第4部分。黑帽是警告帽。它使我们无法从事非法，不道德，无利可图，污染等行为。黑帽对于我们来说是很自然的事情，因为我们已经使用了数千年，以防止我们吃错浆果或信任错误的陌生人。一个错误的决定会导致您的遗传世系在那儿死亡。黑帽与黄帽相反，在黄帽中我们发现了创意和计划的好处。 “我可以看到这个想法非常有吸引力，我们已经考虑了所有好处。现在，让我们有些黑帽子思考潜在的危险和弊端。” “我们俩都非常喜欢这所房子。那是强硬的红帽思维。让我们先思考一下。” 黑帽的主要优点按照计划的顺序，为Black…

理性101

[简介首先从快速介绍什么是合理性开始。我们讨论了认知理性和工具理性之间的区别。] 这是对所谓的理性的介绍。我在这里使用的“理性”一词不是一个学术术语，例如它在经济学中是用来表示自私的，还是讲故事的术语，例如《星际迷航》中的Spock，在这里它的含义是无情绪的。实际上，这些图像都散发出错误的含义。相反，它指向的是过去十年左右散发出来的思想的松散集合，这些思想围绕着人类的思想及其运作方式。它通常分为两个小节：认知理性和工具理性：认知理性作为一个领域，试图提出关于什么是真实的问题。例如，论点很容易陷入错误的推理和逻辑谬论中。认知理性的观点试图通过研究诸如“为自己的一方“提供证据”的确切含义或使某些论点变得更糟的问题）之类的问题来缓解这些问题。认知理性着眼于真理，工具理性着眼于实现我们的目标。例如，有时候，我们完成工作的动力可能会失败。在其他时候，我们可能会发现缺乏时间管理会损害我们完成任务的能力。工具理性是关于寻找解决这些障碍以获得我们想要的东西的最佳方法。动机，生产力和习惯都属于本节。由于我们的推理过程并不完美，因此需要两种类型的理性。我们的思维可能会受到认知偏见和大脑心理怪癖的影响，这可能会使我们误入歧途。…

非理性选民的神话

2007年，乔治·梅森大学（George Mason University）经济学教授布莱恩·卡普兰（Bryan Caplan）出版了一本精美的书，名为《理性选民的神话》。在这篇文章中，他强烈质疑普通投票公民做出合理选择的能力，尤其是在经济问题上。近十年后，2016年6月24日，卡普兰教授在推特上发了推文那么，那些可能在公投中影响非理性选民的偏见又是什么呢，例如现状偏见和the赋效应呢？有相当多的证据表明，即使替代方案在客观上可能会更胜一筹，但总的来说，人们倾向于坚持当前的状况-“更好地了解您所了解的魔鬼”。新闻网站Buzzfeed在4月份咨询了几位民意测验者，许多人认为现状偏见是一个重要因素。尤戈夫（Yougov）总裁兼资深政治分析家（有点专家）彼得·凯尔纳（Peter Kellner）希望有足够多的未定选民选择维持现状，以便将胜利推向Remain阵营。 effect赋效应及其近亲，即损失厌恶，描述了人们如何过分地珍惜自己所拥有的财产以及对失掉财产的过分恐惧。因此，那些自认为拥有欧盟成员国利益的人将倾向于保留，害怕失去这些优势。伦敦城市大学的菲利普·科尔（Philip Corr）在5月份曾说过这一点，并补充说，同样的影响也可能影响了那些希望离开的人，他们害怕失去（甚至更多）工作，以及社会对持续移民的凝聚力。当您采取更广阔的视野时，在这些偏见中看到的非理性主张的表现如何？…

Digiphiles的世界末日

经验丰富的户外活动家韦斯·席勒（Wes Siler）认为，硅谷亿万富翁正在为世界末日做准备，这一切都是错的。（尽管席勒的帖子在总结方面做得不错，但如果您读了他的回复，这可能会更有意义。真正简短的版本：彼得·泰尔不是唯一的风险投资家，在偏远的新西兰拥有坚固的豪华掩体。）这是席勒批评的重点：为成功执行一系列复杂的事件提供生存方案是失败的秘诀。从本质上讲，这些重大的假想灾难会造成混乱和混乱的社会。 […]有权势的人可能会认为，他购买的政客会很有礼貌，可以提前警告他们即将发生的灾难，从而使他们有足够的时间逃离。但是，即使存在政治意愿，诸如极移之类的事件也可能在没有警告的情况下发生。西勒（Siler）建议：“具有广泛的现实能力的发展经验是有效进行生存准备的关键。”与笼统的技术大亨不同，西勒对他的方法没有任何秘密：我很高兴分享我的世界末日生存计划。我花时间发展健身，户外锻炼和用手做东西。我知道我可以穿越旷野，因为这对我和我的狗来说都是一个有趣的周末。我知道我可以设置断臂，因为我已经设置了我的手臂。我知道我可以盖房子，因为那曾经是我的工作。（在我们转向我的评论之前，我还有一些其他链接可供那些觉得这个话题很有趣的人使用：BuzzFeed（关于特朗普启发的自由派准备者），Vocativ（类似自由派准备者），《 Chicago Magazine》（关于富裕郊区准备者），Slate（关于准备者小说） Americana和Wes…